Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда ... от 15 января 2014 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ...,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства от 30 декабря 2013 года,

заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление адвоката Кучеровой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Смирновой Л.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Домодедовского городского суда ... от 21 сентября 2012 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111УК РФ к 08 годам лишения свободы. По правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором того же суда от 04 мая 2012 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Драгунов обратился в суд с ходатайством «рассмотреть» указанный приговор, применить к нему принятые в 2013 году поправки в законодательство, амнистию ко дню Конституции, и снизить назначенное наказание.

Постановлением Ленинского районного суда ... от 15 января 2014 года в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе Драгунов выражает несогласие с постановлением суда, просит применить к нему поправки внесенные в закон в 2013 году в связи с амнистией, поскольку он является инвалидом второй группы, признает полностью свою вину и раскаивается в содеянном. Указывает, что отбывая наказание в ФКУ СИЗО-1, нарушений режима не допускал, поощрялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит пересмотреть приговор Домодедовского городского суда ... от 21 сентября 2012 года и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив судебное решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что после вынесения приговора в отношении осужденного изменения, улучшающие его положение, в уголовный закон не вносились. Кроме того, суд разъяснил осужденному, что вопросы применении амнистии в отношении осужденных к лишению свободы лиц рассматриваются в ином процессуальном порядке – в этом случае применение амнистии возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Суд также верно разъяснил осужденному право обжаловать приговор суда по существу в соответствии с Разделом 15 УПК РФ.

Постановление суда обоснованно и мотивировано, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и оснований для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ... 15 января 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Смоленского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская