Постановление № 22-5106 от 25.12.2013 Саратовского областного суда (Саратовская область)

Судья Воронина Е.М.         Материал № 22-5106АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ   25 декабря 2013 года                                                                                              г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

прокурора Шмидт Л.И.

адвоката Галкина Г.К.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Казаковой О.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление адвоката Галкина Г.К., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд

установил:

Постановлением суда жалоба Казаковой О.Ю. на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.09.2013 года оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Казакова О.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах полагает, что оно вынесено без надлежащей оценки полученных в ходе судебного заседания данных о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела. Ссылается на то, Зухба К.А. просила привлечь к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений конкретно ее, а не неизвестное лицо, как указано в постановлении дознавателя.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Заявитель Казакова О.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела от 17.09.2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в таком порядке.

При этом положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, не выясняя, какие права и законные интересы Казаковой О.Ю., подлежащие судебной защите, были нарушены обжалуемым постановлением, рассмотрел ее жалобу по существу.

При этом судом не принято во внимание, что, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 27.12.2002 года № 300-О, Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судебному рассмотрению подлежат жалобы на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретных лиц.

Постановления о возбуждении уголовного дела по факту преступления являются лишь основанием для производства по уголовному делу и сами по себе не влекут никаких негативных последствий для конкретных лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу требований ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а производство по материалу по жалобе Казаковой О.Ю. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 10 октября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Казаковой О.Ю. на постановление о возбуждении уголовного дела, отменить, производство по материалу - прекратить.

Судья