Гражданский кодекс часть 1

Рыбака Владимира Петровича , 10 мая 1970 года рождения, уроженца с. Ружино Лесозаводского района Приморского края, ранее не судимого, осужденного по ст. 307 ч. 1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Плотниковой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбак В.П. осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Перепелица М.В., в защиту интересов осужденного Рыбака В.П., считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; в протоколах допроса в качестве свидетеля от 25.11.2011 года, от 03.04.2012 года и в протоколе судебного заседания сведения, указанные в обвинении, в показаниях Рыбака В.П. отсутствуют; в приговоре и материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что Рыбак В.П. прямо указывал на то, что В. купил рыбу; исследованные судом доказательства, не могут являться прямыми и достоверными доказательствами вины Рыбак В.П.; выводы суда сделаны в основном только на основании того, что согласно приговора от 10.09.2011 года суд критически оценил показания данные Рыбаков В.П. в ходе судебного заседания, и являются необоснованными, противоречат материалам уголовного дела, а также фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия; вина Рыбака В.П. не доказана. Просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольгинского района Кондратенко Д.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Плотникова О.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный Рыбак В.П. и адвокат Перепелица М.В. в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме от 29.08.2013 года последние уведомлены о дне и времени судебного заседания, просят апелляционную жалобу рассмотреть без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности Рыбака В.П. в содеянном подтверждаются показаниями свидетеля П., Ж., Ч., а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины осужденного. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в протоколах допроса в качестве свидетеля от 25.11.2011 года, от 03.04.2012 года и в протоколе судебного заседания сведения, указанные в обвинении, в показаниях Рыбака В.П. отсутствуют, являются несостоятельными.

Согласно протоколов допроса в качестве свидетеля от 25.11.2011 года, от 03.04.2012 года и протоколу судебного заседания от 20.08.2012 года по уголовному делу в отношении В., будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу Рыбак В.П. показал, что Волохотюк купил рыбу у неизвестного мужчины.

Из протоколов допросов и бланка подписки свидетеля по уголовному делу в отношении В., перед началом допроса свидетелю Рыбаку В.П. были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, что удостоверил своей подписью.

Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, Рыбак В.П. сообщил не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение.

Мера наказания Рыбаку В.П. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного; влияния наказания на его исправление, и отвечает цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо оснований для снижения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ольгинского районного суда Приморского края от 09 июля 2013 года в отношении Рыбака Владимира Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий С.А. Ижко