Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Чазова Р.В. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Чазова Р. В., родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

<Дата> Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 162 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания;

осужденного: <Дата> Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,-

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Чазов Р.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, приговора от <Дата>.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чазов Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что изъятое у него наркотическое средство массой 15,811 граммов в связи с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 года является значительным размером, не может относиться к крупному либо особо крупному размеру, как это указано в приговоре. Ссылается на отсутствие указания в постановлении на номер удостоверения и номер ордера адвоката Кожина Н.П. Просит с учетом изменения размера наркотического средства с особо крупного на значительный постановление суда отменить, его действия переквалифицировать с ч. 2 ст. 228 на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чазов Р.В. и адвокат Вакина Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили учесть все изменения, улучшающие положение Чазова Р.В. и снизить назначенное ему наказание.

Прокурор Гладышева М.А. выразила мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы, выслушав осужденного Чазова Р.В. и его защитника, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, судебное решение находит законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание за деяние, которое отбывается лицом, либо иным образом улучшающий положение осужденного.

Судом первой инстанции верно отмечено, что приговор Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, по которому Чазов Р.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, постановлен в период действия Федерального закона № 18 от 01.03.2012 года, при этом оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ установлено не было. Предметом обсуждения в рамках рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст. 10 УК РФ, содержание этого приговора не является.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначенное наказание по данному приговору снижено.

Суд правильно, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Чазовым Р.В. преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Оснований для снижения осужденному Чазову Р.В. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы жалобы Чазова Р.В. о неуказании в постановлении номера ордера и удостоверения адвоката, который принимал участие в судебном заседании, суд находит несущественными. Адвокат Кожин Н.П. принимал участие в судебном заседании на основании ордера, наличествующего в материалах, в протоколе судебного заседания указан номер удостоверения адвоката Кожина Н.П., который на момент рассмотрения ходатайства осужденного являлся действующим адвокатом коллегии адвокатов Забайкальского края.

Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому изменению, о чем просит в жалобе Чазов Р.В., не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чазова Р. В. о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.471 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: О.А. Дедюхина