Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобу Л. на постановление Тбилисского районного суда от 21 июня 2013 года, которым жалоба Л. о признании незаконным постановления заместителя начальника СО отдела МВД России по Тбилисскому району от 30 мая 2013 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.306 УК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление Л. и его представителя-адвоката Польченко М.Г., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Амбарова Д.М. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Принимая данное решение, суд указал, что нарушений нор уголовного и уголовно-процессуального законов следственными органами допущено не было, данных, свидетельствующих о незаконности или необоснованности постановления не выявлено, уголовное дело в отношении Л. возбуждено в соответствии с законом, постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, поводом к возбуждению дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, где указано, что в ходе проведенной проверки факты, указанные в заявлении Л. о привлечении к уголовной ответственности Б., не нашли своего подтверждения, в связи с чем в действиях Л. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

В апелляционной жалобе Л. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование он указывает, что возбуждение уголовного дела является преждевременным, поскольку им обжаловалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б. по ч.4 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. После чего в отношении него было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос.

Кроме того, он считает, что суд не полностью вник в обстоятельства дела, Б. не просил привлечь его к уголовной ответственности, в постановлении от 30 мая 2013 о возбуждении в отношении него уголовного дела не указаны признаки состава преступления и в чем заключается ложный донос и его мотив.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заместителя начальника СО МВД России по <...> имелись достаточные данные для возбуждения уголовного дела, поэтому решение принято на законных основаниях.

Уголовное дело в отношении Л. возбуждено в соответствии с законом, постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, поводом к возбуждению дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, где указано, что в ходе проведенной проверки факты, указанные в заявлении Л. о привлечении к уголовной ответственности Б., не нашли своего подтверждения, в связи с чем в действиях Л. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

Ссылка в жалобе заявителя, что Б. не просит привлечь его к уголовной ответственности, не обоснована, поскольку в соответствии со ст. 20 УПК РФ обвинение в заведомо ложном доносе не относится к делам частного обвинения, и при возбуждении уголовного дела заявление от потерпевшего не требуется.

Таким образом, заслуживает внимание указание суда о том, что без возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, установить причастность Л. к совершенному преступлению, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тбилисского районного суда от 21 июня 2013 года, которым жалоба Л. о признании незаконным постановления заместителя начальника СО отдела МВД России по Тбилисскому району от 30 мая 2013 года о возбуждении него уголовного дела оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Карпенко Н.А.