Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. на ответ и.о. прокурора Белгородского района от 25 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., выступление прокурора Сурнина О.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что К., отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы, обратился с заявлением к прокурору Белгородского района, в котором просил провести проверку по факту применения незаконных методов расследования следователем Х., а также о привлечении к уголовной ответственности лиц, давших в отношении него следствию и суду заведомо ложные показания.

В ответе от 25.04.2013 и.о. прокурора Белгородского района разъяснил К., что в соответствии с положениями п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, жалобы на приговоры судов проверяются в порядке и в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, дополнительному исследованию не подлежат.

Указанный ответ К. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда от 30.12.2013 года в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Не согласившись с постановлением суда, К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, материалы дела вернуть на новое судебное рассмотрение. Полагает, что постановление суда является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Сообщает о нарушении права на представление доказательств в виде отказа приобщить к делу копии имевшихся у него документов запрета. Ссылается на наличие противоположного решения суда по аналогичной его жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 123 УПК РФ, действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые ими процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Из материалов дела видно, что 01.04.2013 года заместитель руководителя СО по Белгородскому району дал заявителю ответ о том, что обжалуемые обстоятельства получили оценку в приговоре Белгородского районного суда от 04.07.2012 года, вступившего в законную силу. Этим приговором суда, наряду с признанием К. виновным в совершении преступления, дана оценка показаниям свидетелей путем признания их достоверными и правдивыми, а также установлено отсутствие нарушений закона со стороны следователя при проведении предварительного расследования. Одновременно К. разъяснено, что оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

В ответе от 25.04.2013 года и.о. прокурора Белгородского района разъяснил К., что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, дополнительному исследованию не подлежат.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, установил, что ответ и.о. прокурора Белгородского района соответствует положениям приказа генерального прокурора РФ и процессуальному закону; направлен заявителю своевременно.

Жалоба К. обоснованно рассмотрена судом в пределах заявленных требований и в рамках оспариваемого акта. Из протокола судебного заседания видно, что поступившие от заявителя ходатайства судом разрешены. Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, судебных решений по аналогичным доводам, являются несостоятельными

Сведений, указывающих на нарушение конституционных прав К. по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление суд первой инстанции об оставлении жалобы К. без удовлетворения, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белгородского районного суда Белгородской области от 30 декабря 2013 года об оставлении без удовлетворения жалобы К. на ответ и.о. прокурора Белгородского района, от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И. Кичигин