Гражданский кодекс часть 1

Возвращая уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своем постановлении указал, что обвинительное постановление не было вручено ФИО1 необоснованно. Суд признал незаконным решение прокурора о направлении уголовного дела в суд без вручения копии обвинительного постановления ФИО1 с ходатайством об объявлении её розыска ввиду того, что обвиняемая скрылась, несостоятельным, на материалах дела не основанном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, просит отменить. По его мнению, согласно обстоятельствам обвиняемая не явилась по вызову прокурора для вручения ей копии обвинительного постановления без причин, по прежнему месту жительства не проживает, о чём имеются соответствующие документы результатов соответствующих проверок. Место нахождения ФИО1 установить с целью вручения копии обвинительного постановления не представляется возможным. То обстоятельство, что в вызове обвиняемой к прокурору для вручения копии обвинительного постановления не указана дата явки, а также что в течение последнего периода ФИО1 появлялась по прежнему месту проживания 09.07.2013г., не опровергают обоснованность выводов прокурора об уклонении обвиняемой от получения копии обвинительного постановления. Бесспорно установлено, что ФИО1 скрылась, и у суда имеются все основания для объявления её в розыск.

Заслушав доклад судьи Булычевой С.Н., выслушав участников процесса – прокурора, поддержавшего доводы представления, защитника обвиняемой, полагавшей постановление суда обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда - отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела (п.4 ст. 389.16 УПК РФ).

При разрешении апелляционного представления суд учитывает, что согласно ч. 4 ст.222 УПК РФ, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Согласно п.2 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд вправе признать данное решение прокурора законным и обоснованным, в противном случае возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом - для вручения копии обвинительного постановления обвиняемому.

Как видно из материалов уголовного дела, с целью вручения ФИО1 копии обвинительного постановления следователь вручил ей вызов в прокуратуру, однако она не явилась. В последующем по месту проживания ФИО1 по поручению прокурора проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанному в деле адресу ФИО1 не проживает около двух месяцев.

При назначении дела к судебному слушанию по поручению суда вновь было проверено местожительства обвиняемой – <адрес>. Служба приставов не смогла осуществить привод ФИО1 ввиду отсутствия сведений о месте её нахождения, а по указному адресу, как установлено, она не проживает в течение длительного времени, появляясь там эпизодически.

При таких обстоятельствах суд, принимая решение о возвращении дела прокурору, допустил противоречия в своих выводах: признавая невозможным установить место нахождения ФИО1, провёл судебное заседание без её участия, вместе с тем, не указал, по каким причинам те же обстоятельства не являются основаниями полагать невозможным вручение ей копии обвинительного постановления и объявления розыска ФИО1.

Из материалов дела следует, что мать обвиняемой ФИО2 неоднократно подтверждала, что ФИО1 не проживает по <адрес> в течение последних двух месяцев, появляется редко, место её нахождения не известно, телефонной связи с ней также не имеется. Суд, как следует из обжалуемого постановления, не усомнился в представленных ему материалах проверок места жительства ФИО1, проведённых 26.06.2013г. сотрудниками полиции и 10.07.2013г. судебными приставами, не поставил под сомнение, что прокурором были приняты меры к вызову ФИО1 и проверены причины неявки обвиняемой по вызову прокурора.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать решение прокурора о направлении уголовного дела в суд с ходатайством об объявлении розыска обвиняемой незаконным. Те факты, что в вызове ФИО1 в прокуратуру отсутствует дата, когда она должна явиться, а также что прокурор для установления места нахождения ФИО1 не направил запросы в соответствующие инстанции, несостоятельны, поскольку не влияют на установленное судом обстоятельство – неизвестность места пребывания ФИО1. При том что направление в подобных случаях запросов прокурора в различные инстанции не предусмотрено уголовно-процессуальным законом и носит розыскной характер.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать принятое прокурором решение о направлении уголовного дела в суд без вручения копии обвинительного постановления обвиняемой ФИО1 незаконным и необоснованным.

Постановление суда следует отменить, уголовное дело направить в Ленинский районный суд Кемеровской области на рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда. Поскольку дело по существу не рассмотрено, повторность участия судьи в данном случае исключается (ст.63 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.16, 398.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 июля 2013 г. о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отменить.

Направить уголовное дело в Ленинский районный суд г. Кемерово на рассмотрение в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья Булычева С.Н.