Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого М.А.Ф. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 г., которым срок содержания под стражей в отношении

М.А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>

<адрес>, обвиняемого в совершении преступлений,

предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.

158 УК РФ

продлён до 30.10.2013 года,

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., исследовав доводы жалобы и представленные материалы, выслушав обвиняемого М.А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Сыроватко А.В., предлагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 г. был прекращен особый порядок судебного заседания по уголовному делу в отношении М.А.Ф., обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Ершова Б.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначено открытое судебное заседание с применением общего порядка судебного разбирательства.

Срок содержания под стражей М.А.Ф. и Е.Б.В. был продлён до 6 месяцев, до 30.10.2013 года.

Суд указал, что срок содержания под стражей для рассмотрения дела в суде, в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ должен быть продлён до 6 месяцев, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и продления меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились. При избрании меры пресечения не связанной с лишением свободы, М.А.Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда.

В апелляционной жалобе М.А.Ф. просит отменить состоявшееся судебное решение и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

М.А.Ф. указывает, что задержан он был 22.02.2013 года, а в настоящее время срок содержания под стражей продлён до 30.10.2013 года. По его мнению, основания, послужившие для избрания меры пресечения, ничем не подтверждены.

Он проживает в Кемеровской области с 18.05.2012 года, официально трудоустроен в МБУЗ ЦРБ «<данные изъяты>». В селе <адрес> проживает его мать, которая нуждается в помощи. Кроме того, его сожительница на восьмом месяце беременности.

По мнению М.А.Ф., избрание в отношении него подписки о невыезде либо домашнего ареста дало бы положительный эффект и обеспечило бы своевременную явку в суд.

Проверив материалы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Мера пресечения в отношении М.А.Ф. была избрана в ходе расследования постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.02.2013 года. Послужившими для избрания меры пресечения основаниями указаны следующие обстоятельства: М.А.Ф. обвиняется в совершении одного тяжкого преступления и одного преступления средней тяжести в период отбывания условной меры наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 11.05.2012 года. По месту жительства, где проживает временно, работает непродолжительное время, характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, по месту регистрации (в <адрес>) характеризуется отрицательно, в настоящее время не проживает. Вывод суда о том, что при таких обстоятельствах обвиняемый может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, был основан на фактических данных.

Мера пресечения была продлена постановлением от 18.03.2013 года до 20.04.2013 и года и постановлением от 18.04.2013 года до 14.05.2013 года. Основания указывались те же, сведений об изменении обстоятельств, послуживших основаниями для избрания меры пресечения, не было представлено суду.

Как видно из исследованных судом материалов, уголовное дело поступило в суд 30.04.2013 года и постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 08.05.2013 года, с участием обвиняемых, было назначено судебное разбирательство с проведением предварительного слушания. В судебном заседании обсуждался вопрос о мере пресечения на период рассмотрения дела судом, суд пришёл к выводу, что мера пресечения должна быть оставлена прежней, в виде заключении под стражу, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не отпали и не изменились. К такому же выводу пришла и судебная коллегия при рассмотрении апелляционного представления на постановление суда о возвращении дела прокурору.

Как видно из апелляционного определения Кемеровского областного суда от 26.06.2013 года срок содержания под стражей был установлен до 30.08.2013 года. Поскольку апелляционным определением Кемеровского областного суда от 11.07.2013 года постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 мая 2013 года о возвращении уголовного дела прокурору было отменено и дело направлено в суд для рассмотрения по существу в том же составе, срок содержания под стражей подсудимых, предусмотренный ст.255 УПК РФ должен исчисляться со дня поступления дела в суд, то есть с 30.04.2013 года. В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, по общему правилу, он не должен превышать 6 месяцев.

Таким образом, продление срока содержания под стражей до 6 месяцев соответствует требованиям закона, не превышает разумных сроков, соответствует тяжести и характеру предъявленного обвинения, личности подсудимого.

Доводы апелляционной жалобы М.А.Ф. несостоятельны.

Как он сам указывает, поживает он в Кемеровской области только с 18.05.2012 года. В то же время, обвиняется М.А.Ф. в совершении двух корыстных преступлений в течение непродолжительного промежутка времени, ранее был осуждён за совершение корыстного преступления, испытательный срок по приговору был продлён в установленном законом порядке в связи с тем, что осуждённый нарушил обязанность, возложенную судом сменил место жительства, переехав из <адрес> ЕАО в <адрес>, не поставив в известность УИИ по <адрес>. При таких обстоятельствах наличие у обвиняемого членов семьи, нуждающихся в его помощи, не может быть основополагающим при принятии решения о виде меры пресечения.

Суду апелляционной инстанции не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и продления меры пресечения в отношении М.А.Ф., отпали либо изменились в настоящее время. Оснований для изменения меры пресечения отношении М.А.Ф. на более мягкую, не связанную с лишением свободы, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 г. в отношении М.А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: О.В. Орлова