Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Семёнова В.Ф., изучив материалы, выделенные из уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Абрамовой О.В., действующей в защиту интересов подсудимого Сулина А.В. и возражениями на неё, на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года, которым:

подсудимому Сулину Алексею Валерьевичу, 28 января 1981 года рождения продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 02 месяца, т.е. до 23 сентября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений, запретов и разрешений.

УСТАНОВИЛА:

Настоящий материал подсуден апелляционной инстанции – судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда.

Однако изучив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для надлежащего оформления.

Согласно ч.1 ст.259 УПК РФ, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судом первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменном виде и ведётся протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Использование средств аудиозаписи не допускается только в закрытом судебном заседании.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд рассмотрел материалы дела в открытом судебном заседании, следовательно, суд обязан был вести протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона аудиозапись протокола судебного заседания в материалах дела отсутствует (CD-диск) в связи с чем, проверить доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не представляется возможным.

При подготовке дела к слушанию в апелляционной инстанции, суд первой инстанции не выполнил требования уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, вопреки требованиям закона, регламентирующим подготовку и направление материалов дела в суд апелляционной инстанции, отсутствуют расписки о согласии (либо отказе) на участие в суде апелляционной инстанции адвоката Абрамовой О.В. и представителя потерпевшего Палажнова М.В..

Таким образом, материалы уголовного дела подлежат возвращению в Мостовской районный суд Краснодарского края для устранения препятствий к его рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.389.3, 389.6, 389.7, 389.11, 389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материалы, выделенные из уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Абрамовой О.В., действующей в защиту интересов подсудимого Сулина А.В. и возражениями на неё, на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2021 года и возвратить его в Мостовской районный суд Краснодарского края для устранения препятствий к его рассмотрению.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Семёнова