Постановление № 22-5694/2014 от 18.09.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья Пищукова О.В. дело № 22-5694/2014

 АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Красногорск 18 сентября 2014 г. Московской области

 Московский областной суд в составе:

 председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

 с участием:

 прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Московской области Моисеенко С.П.

 при секретаре Юриной И.Н.

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ю. и Б, на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 28 апреля 2014 г. о возврате апелляционной жалобы Б, и Ю. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 г. в отношении Носика Г.В., осужденного по ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ,

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором Домодедовского городского суда от 24 февраля 2014 г. осужден Носик Г.В. <данные изъяты> осужден по ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 Апелляционным определением Московского областного суда от 03 июня 2014 г. приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 г. в отношении Носика Г.В. в части осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

 Этот же приговор изменен: исключено из приговора указание о назначении Носику Г.В. наказания по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ; считать Носика Г.В. осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 На приговор Домодедовского городского суда от 24 февраля 2014 г. была подана апелляционная жалоба Ю. и Б,., которые по уголовному делу обладают статусом свидетелей.

 Постановлением Домодедовского городского суда от 28 апреля 2014 г. данная жалоба была возвращена Б, и Ю. в связи с тем, что уголовно-процессуальным законодательством обжалование приговора свидетелями не предусмотрено.

 На указанное постановление от свидетелей Ю. и Б, поступили апелляционные жалобы об отмене указанного постановления.

 До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Б, и Ю. поступили ходатайства об отзыве апелляционных жалоб с письменной просьбой не рассматривать эти жалобы и об их отзыве.

 Изучив материалы дела, и обсудив содержание заявлений авторов жалоб, суд считает, что имеются основания для прекращения производству по делу по апелляционным жалобам.

 В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

 В соответствии с. ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 Поскольку Б, и Ю.., подавшие апелляционные жалобы, до начала заседания суда апелляционной инстанции отозвали их, имеются основания для прекращения апелляционного производства по делу.

 Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 постановил:

 Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам Б, и Ю..

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

 Председательствующий