Судья – Мартюшенко Л.И. Дело № 22-5730/13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 августа 2013 года
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи – Карпенко Н.А.
с участием прокурора - Амбарова Д.М. и адвоката Уварова Р.Н. в интересах заявителя Ш
при секретаре - Кобзевой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Л.Г. на постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 17 июня 2013 года, которым прекращено производство по ее жалобе на не рассмотрение заявления о преступлении по материалам КУСП №10429 от 17 мая 2012 г. и признании незаконным постановления о/у отделения №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару Колесниковым А.Г. от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката в поддержание жалобы и мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,-
УСТАНОВИЛ:
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал, что обжалуемое постановление отменено 23 мая 2013 года постановлением заместителя прокурора Западного округа гор. Краснодара М., поэтому предмет обжалования отсутствует.
Не соглашаясь с постановлением суда, представитель Ш – К.Л. просит его отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование указывает, что суд принял ненадлежащее оформленное постановление от 23 мая 2013 года заместителя прокурора Западного округа гор. Краснодара М., которым отменено не постановление от 29 марта 2013 года, а постановление от 14 февраля 2013 года. Причем обжалуемое постановление от 29 марта 2013 года в деле отсутствовало.
Кроме того, представитель заявительницы обращает внимание, что сотрудниками отделения №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару 7 раз выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которые 7 раз отменялись прокурором, как незаконные. Данный факт, по мнению представителя заявительницы, свидетельствует о том, что сотрудники отделения №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару систематически игнорировали указания прокурора.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, суд считает постановление суда законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, в материалах уголовного дела имеется постановление обжалуемого постановления от 29 марта 2013 года, которое имелось в деле и на момент рассмотрения дела в суде 17 июня 2013 года.
Ссылка в жалобе, что суд принял ненадлежащее оформленное постановление от 23 мая 2013 года заместителя прокурора Западного округа гор. Краснодара М., которым отменено не постановление от 29 марта 2013 года, а постановление от 14 февраля 2013 года, не может быть принята во внимание, поскольку в постановлении прокурора была допущена техническая ошибка, которая в последующем была им же исправлена.
Утверждение в жалобе об игнорировании сотрудниками отделения №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару указаний прокурора является голословным и ничем не подтвержден.
Не состоятельным является и заявление в жалобе о не надлежаще оформленном постановлении заместителя прокурора от 23 мая 2013 года.
Более того, в соответствии с п.8 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению, что имело место в судебном заседании по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, З89.28 УПК РФ суд,-
Постановил:
Постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 17 июня 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Ш на не рассмотрение заявления о преступлении по материалам КУСП №10429 от 17 мая 2012 г. и признании незаконным постановления о/у отделения №1 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Краснодару К.А. от 29 марта 2013 года оставить без изменения, а жалобу ее представителя – без удовлетворения.
Председательствующий, судья Карпенко Н.А.