Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2014 года, которым

ФИО1, **, осужденному:

- 12 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 02 июня 2010 года, постановлением от 24 октября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2009 года №215-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступление прокурора Монгал Л.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что им отбыто 2/3 срока наказания, в период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет поощрения на профилактическом учете не состоит, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в период отбытия наказания перечислял денежные средства в помощь детскому дому, принимает участие в спортивных мероприятиях, по освобождении намерен вернуться к законопослушному образу жизни, трудоустройство гарантировано, имеет место жительства в **, имеет ** престарелую мать и родную тетю, нуждающихся в помощи.

Постановлением судьи осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано, так как он не доказал своего исправления.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не приведены конкретные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения его ходатайства. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, исследованным в судебном заседании, в частности не учтены представленные им документы, положительно характеризующие его личность, а также данные в период им отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ** – то, что он обучался, получил образование по трем специальностям – **, принимал участие в спортивных мероприятиях по футболу, в период отбывания наказания с 2012 года в ФКУ ИК-1 ** - получил образование по специальностям **, которые свидетельствуют, по его мнению, об его исправлении. Выражает свое несогласие с выводами суда о том, что он не принимает участие в спортивных мероприятиях, так как по прибытию в исправительное учреждение принимал участие в спортивных соревнованиях по футболу, проводимые весной, летом, осенью 2013 года каждое воскресенье, по шахматам – осенью 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ. дважды им отправлялись денежные средства с личного счета детям-сиротам. Постановление суда первой инстанции противоречит принципам исполнения наказания.

В возражении прокурора Ховалыг А.О. содержится просьба об оставлении постановления без изменения, как законное и обоснованное. Требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены. Судом учтены обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании представленные материалы, в том числе, характеризующие личность осужденного, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о преждевременности освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания.

При этом суд учел мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, а также то, что осужденный отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, наличие положительных характеристик по месту жительства, учебы и работы в **, которые были учтены судом при назначении наказания, наличия места жительства и работы по освобождению, ходатайства родственников осужденного ФИО1 о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, то, что он ранее не судим, нарушений режима содержания не допускал, с сотрудниками администрации и спец.контингентом вежлив, в группировках отрицательной направленности не состоит, наличие одного поощрения в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, полученное им ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом при принятии решения были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе и те, которые были представлены самим осужденным ФИО1 в суде первой инстанции и указанные им в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, наличие поощрений и отношение осужденного к совершенному преступлению, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Также правильным являются выводы суда о том, что перечисление осужденным ФИО1 денежных средств в помощь школе-интернату, наличие у него родственников, нуждающихся в помощи, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при указанных выше основаниях.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу о том, что фактически отбытый срок наказания, наличие одного поощрения, полученного за весь период отбывания наказания и то, что он положительно характеризуется по месту жительства, учебы и в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по ** и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по **, недостаточны и не являются основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного.

Вместе с тем судом первой инстанции наряду с характеризующими данными осужденного ФИО1 за весь период им отбывания наказания учтена тяжесть совершенных им преступлений, а также то, что он на меры воспитательного характера реагирует посредственно, что свидетельствует о том, что он своим поведением не доказал исправление за весь период отбывания наказания, в связи с чем нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит дальнейшему отбытию назначенного судом наказания, и его доводы жалобы, касающиеся того, что не приведены конкретные основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, нельзя признать обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в части не согласия его с выводами суда о том, что он за период отбывания наказания не принимает участие в спортивных соревнованиях отряда и колонии, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные выводы судом первой инстанции сделаны на основании представленных суду материалов личного дела осужденного за весь период отбывания наказания, из которых не следует, что он принимал участие в спортивных мероприятиях, проводимые в исправительном учреждении. К материалам судебного дела приобщена лишь характеристика директора ** «МР ДЮСШ» Б. о том, что ФИО1 занимался в период обучения ДД.ММ.ГГГГ в отделении футбола данного спортивного учреждения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнению к ней, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33,УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий