ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 22-57/18 от 31.01.2018 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Дело № 22-57/2018

Судья Маняхин В.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Жукалина А.И., изучив уголовное дело в отношении Г., осуждённого 17 августа 2017 года Ленинским районным судом ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело 29 января 2018 года поступило в суд ЕАО по апелляционным представлению и дополнению к нему государственного обвинителя и жалобам осуждённого Г.

Изучив материалы уголовного дела, считаю, что дело подлежат возвращению в Ленинский районный суд ЕАО для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый Г. в установленный законом срок обратился с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 и ч. 1 ст. 260 УПК РФ, осуждённый вправе знакомиться с протоколом судебного заседания не менее 5 суток, и с момента ознакомления с ним вправе подать замечания на протокол в течение 3 суток.

27.10.2017 от осуждённого поступили дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания от 16.03.2017 (т. 3 л.д. 203).

Однако, в нарушение ст. 260 УПК РФ, суд соблюдение осуждённым сроков подачи указанных замечаний на протокол судебного заседания не проверил и какого-либо решения по данным дополнениям не принял, осуждённого о таком решении не проинформировал. Ни протокол судебного заседания от 19.12.2017, ни постановление суда от 19.12.2017 (т. 3 л.д. 209-210) не содержат сведений о разрешении судом указанных дополнений.

Кроме того, из расписки осуждённого Г. от 14.09.2017 и замечаний на протокол судебного заседания от 17.09.2017 (т. 3 л.д. 197, 199) следует, что им не получена копия протокола судебного заседания от 13.07.2017, на получении которой он настаивает. Каких-либо сведений о вручении судом копии указанного протокола судебного заседания материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, суду 1-й инстанции надлежит принять предусмотренное УПК РФ решение по дополнениям к замечаниям на протокол судебного заседания, а также направить недостающий процессуальный документ осуждённому либо сообщить о его отсутствии.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г. возвратить в Ленинский районный суд ЕАО для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Жукалина