ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья Шипунова А.В. Дело № 22- 5824/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 31 октября 2013 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Гавриченков А.М.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Слепцова И.А. посредством системы видеоконференц - связи
осужденного Плотникова В.С. посредством системы видеоконференц - связи
при секретаре Ворониной Е.Н.
рассмотрели в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Слепцова И.А. и осужденного Плотникова В.С.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2013 года, которым
Плотников В. С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у Г.П.Ф.) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у К.А.И.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у Г.Е.И.) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у Я.А.В.) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у Н.Г.М. – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159(в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у А.Е.Ф.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у Щ.М.И.) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Ч.Р.Ф.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у К.А.Д.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у П.А.Г.) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у О.З.С.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у П.Т.А.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у П.Н.К.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у А.В.А.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у Ш.Г.А.) – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Д.М.Е.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у К.Н.И.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Г.В.С.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у С.В.П.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у П.А.Ф.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Б.Т.В.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Б.Н.Г.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Е.Т.А.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Ш.Л.М.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (хищение у Д.Н.Д.) – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Т.М.К.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у М.Н.В. – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Ч.М.И. – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у С.Н.В.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Г.Н.В.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у З.А.Е.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Ц.П.А.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у К.З.В.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГ), (покушение на хищение у Я.Г.С.) – к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
по всем преступлениям без дополнительных наказаний.
По ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Плотникову В.С. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора <данные изъяты> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Плотникову В.С. назначено в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гавриченкова А.М., выступления адвоката Слепцова И.А. и осужденного Плотникова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ульяновой Т.М., полагавшей оставить приговор без изменения, судья судебной коллегии
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Плотников В.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, признан виновным в совершении 10 эпизодов мошенничеств, то есть хищений путем обмана и завладения денежными средствами потерпевших Г.П.Ф., К.А.И., Г.Е.И., Я.А.В., Н.Г.М., А.Е.Ф., Щ.М.И., П.А.Г., Ш.Г.А., Д.Н.Д., с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в 24 эпизодах покушений на мошенничество в отношении потерпевших Ч.Р.Ф., К.А.Д., О.З.С., П.Т.А., П.Н.К., А.В.А., Д.М.Е., К.Н.И., Г.В.С., С.В.П., П.А.Ф., Б.Т.В., Б.Н.Г., Е.Т.А., Ш.Л.М., Т.М.К., М.Н.В., Ч.М.И., С.Н.В., Г.Н.В., З.А.Е., Ц.П.А., К.З.В., Я.Г.С., с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Данные преступления Плотниковым В.С. совершены с использованием различных сим-карт сотовых телефонов, по которым он осуществлял телефонные звонки вышеуказанным потерпевшим, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Плотников В.С. виновным себя признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Слепцов И.А., действуя в защиту осужденного Плотникова В.С., считает постановленный судом приговор незаконным и необоснованным.
Не оспаривая доказанности вины Плотникова В.С. в совершении инкриминируемых деяний, защитник полагает, что умысел Плотникова В.С. был направлен на совершение одного продолжаемого преступления, о чем свидетельствуют небольшой промежуток времени и совершение Плотниковым В.С. противоправных действий одним и тем же способом, что, по мнению адвоката, влечет необходимость квалификации действий Плотникова В.С. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода продолжаемых преступлений).
С учетом изложенного, адвокат просит приговор в отношении Плотникова В.С. изменить, квалифицировать действия Плотникова В.С. по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и понизить назначенное наказание.
- осужденный Плотников В.С., также не оспаривая доказанности своей вины в инкриминируемых преступлениях, приводит аналогичные доводы, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит квалифицировать его действия единым продолжаемым преступлением и смягчить назначенное ему по приговору наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Калашников А.Г. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судья судебной коллегии находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Плотникова В.С. основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.
Всем представленным сторонами доказательствам судом дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточном для разрешения дела по существу. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие – отвергнуты.
Все доводы адвоката и осужденного, в том числе и изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом судебного разбирательства, и им дана мотивированная оценка в приговоре. С выводами суда соглашается и судья судебной коллегии.
Кроме полного признания вины Плотниковым В.С., его вина при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, детализацией телефонных переговоров, иными доказательствами, которые судом приведены в приговоре.
Доказанность вины Плотникова В.С. по всем эпизодам мошеннических действий и эпизодам покушения на мошенничество полностью доказана и в апелляционных жалобах не оспаривается.
Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Плотникова В.С., и с учетом фактических обстоятельств, правильно установленных судом, действия Плотникова В.С. по эпизодам хищений денежных средств у Г.П.Ф., К.А.И., Г.Е.И., Я.А.В., Н.Г.М., А.Е.Ф., Щ.М.И., П.А.Г., Ш.Г.А. и Д.Н.Д. обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, как отдельные преступления в отношении каждого из перечисленных потерпевших.
По эпизодам совершения преступлений в отношении каждого из следующих потерпевших: Ч.Р.Ф., К.А.Д., О.З.С., П.Т.А., П.Н.К., А.В.А., Д.М.Е., К.Н.И., Г.В.С., С.В.П., П.А.Ф., Б.Т.В., Б.Н.Г., Е.Т.А., Ш.Л.М., Т.М.К., М.Н.В., Ч.М.И., С.Н.В., Г.Н.В., З.А.Е., Ц.П.А., К.З.В. и Я.Г.С. действия Плотникова В.С. также обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть на хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступления не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам жалоб, суд правильно руководствовался требованиями ст. 17 УК РФ при квалификации действий осужденного Плотникова В.С. по совокупности преступлений, поскольку все эпизоды преступных действий Плотникова В.С. носят самостоятельный характер, были совершены в разное время, в отношении разных потерпевших и не охватывались единым умыслом виновного.
Таким образом, каких-либо оснований для квалификации действий Плотникова В.С. единым продолжаемым составом, о чем просят в жалобах осужденный и его адвокат, не имеется.
При назначении Плотникову В.С. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на ответственность осужденного.
Суд в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание Плотникова В.С., поэтому обоснованно назначил осужденному наказание, не в максимальных размерах санкций статей, предусмотренных уголовным законом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно влияющих на характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, вопреки доводам жалоб, материалами дела не установлено.
Плотников В.С. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, совершил большое количество преступлений в период не снятых и не погашенных судимостей, в период отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности осужденного, который должных выводов не делает.
Кроме того, в его действиях установлен рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии считает назначенное Плотникову В.С. наказание справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, при этом судья не находит оснований к смягчению назначенного наказания и назначения Плотникову В.С наказания с применением ст. 64 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о невозможности назначить наказание осужденному с применением ст. 62 УК РФ и без изоляции от общества в должной степени мотивированы, с данными выводами соглашается судья судебной коллегии.
Нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья судебной коллегии
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Плотникова В. С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум <адрес> в течение одного года со дня провозглашения.
Судья: А.М. Гавриченков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>