Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2013г. апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Яровикова Г.В. на постановление Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2013г., которым

ФИО1 отказано в приведении приговора Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012г. в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №18 от 01.03.2012г. и принятым Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А, осужденного ФИО1 (система видеоконференц-связи) и адвоката Яровикова Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бастрыкину Н.В., полагавшую необходимым оставить без изменения постановление суда, суд

установил:

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012г. ФИО1 осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор оставлен без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 22 января 2013года.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении квалификации его действий на ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 19 мая 2010г. №87, сокращении наказания.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вес наркотических средств, за хранение которого он осужден – героин массой 3,22гр., является не особо крупным, как предусматривалось Постановлением правительства РФ №76 от 07.02. 2006г., а крупным.

Одновременно было заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-химической экспертизы для установления массы героина без примесей.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда ввиду неправильного применения уголовного закона и принять новое решение об удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на доводы, аналогичные его обращению в суд.

В апелляционной жалобе адвокат Яровиков Г.В. также просит об отмене постановления суда и квалификации действий ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. и сокращении наказания.

Доводы представления связаны с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г., вступившим в силу с 01.01.2013г., и утратой действия Постановления правительства РФ №76.

Оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для изменения квалификации действий ФИО1 на ст. 228 ч.1 УК РФ, защита считает, что Постановление Правительства о размерах наркотических средств является неотъемлемой частью ст. 228 УК РФ и не содержится запрета на применение Постановления Правительства №1002 на преступлений до 2013года. Размеры наркотических средств, определенных постановлением №1002 отличные от ранее действующего Постановление и смягчают наказание, влекут изменение квалификации действий осужденных на более мягкую часть статьи 228 УК РФ.

При удовлетворении жалобы и смягчении наказания ФИО1 просит учесть также то, что он оказывал активнее участие в раскрытии преступления, ранее не судим, не употребляет наркотические средства, работал.

В возражениях на жалобы участвующий прокурор Зубарева И.А. находит изложенные доводы несостоятельными и не основанными на законе, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом рассматриваются вопросы смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Суд находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора и изменении квалификации действий в отношении ФИО1

Так, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ является составной частью уголовного закона.

Согласно положениям ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...", вступившим в силу с 1 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания.

Поскольку ФИО1 признан виновным в преступлении, совершенном в августе 2012года, то есть на момент действия ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), размер наркотического средства определяется с учетом Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76.

Действительно, размер наркотических средств, в отношении которых совершено ФИО1 преступление – героин массой 3,22гр. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, утвердившего новые размеры наркотических средств для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ, является крупным, а не особо крупным как было ранее.

Однако ФЗ №18 от 01.03.2012г. изменена редакция ст. 228 УК РФ и ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств как в крупном, так и в особо крупном размере, усилена и в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 утверждены новые размеры наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции ФЗ №18 от 01.03.2012г., действующих с 01.01.2013года. Таким образом, размеры наркотических средств, определенные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 (в редакции от 23 ноября 2012г.) применяются к статьям 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ в редакции от 01.03.2012г. с 01.01.2013г., а не к указанным статьям УК РФ в более ранней редакции.

С учетом этого, утверждение осужденного ФИО1 и адвоката Яровикова Г.В. о необходимости применения постановления Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 к статье 228 ч.1 УК (в старой редакции) и наличии оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 228 ч.1 УК РФ на момент совершения преступления не основаны на законе.

Постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2013г., которым ФИО1 отказано в приведении приговора Ногинского городского суда Московской области от 05 декабря 2012г. в соответствие с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №18 от 01.03.2012г. и принятым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 (одного) года в Московский областной суд.

Судья: Т.А.Парамонова