Гражданский кодекс часть 1

Самарский областной суд в составе председательствующего судьи Самариной Е.Г., с участием прокурора Свиридовой Ю.А., осужденного ФИО1, адвоката Чижова Р.В., при секретаре Пирюшовой П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Акчурина Н.Т. и осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2013 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> 21.12.2010 г. Центральным районным судом г. Тольятти ( с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 16.09.2011) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК общего режима, освободившегося 30.07.2012 г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 17.07.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 3 дня;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.12. 2010 г., и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26.12.2013 г. В срок отбытия наказания зачтен срок заключения под стражей с 10.12.2013 г. по 25.12.2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Самариной Е.Г., объяснения адвоката Чижова Р.В. и осужденного ФИО1, в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Свиридовой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционных жалобах адвокат Акчурин Н.Т. и осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указали, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не были в полной мере учтены при назначении наказания, ставят вопрос об изменении приговора и просят назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав адвоката Чижова Р.В. и осужденного ФИО1, вышестоящий суд полагает, что суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденным не оспаривается.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Доводы апелляционных жалоб адвоката Акчурина Н.Т. и осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания в следствие суровости, вышестоящий суд находит необоснованными.

Назначенное осужденному наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, вину признал, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, <данные изъяты> что явилось основанием для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.

С учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 21.12.2010 г., суд обоснованно отменил условно-досрочное освобождение, на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного закона при сложении наказаний по ст. 70 УК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.6,60 УК РФ, соразмерно содеянному и при установленных судом обстоятельствах является справедливым, оснований для его смягчения и применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28,389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 декабря 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Акчурина Н.Т. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина