Гражданский кодекс часть 1

Шорохова Д.С. на постановление судьи Кологривского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее - УПК РФ) РФ об оспаривании бездействия прокуратуры <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохов Д.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, требуя признать незаконным бездействие прокуратуры Кологривского района Костромской области и обязать устранить допущенное нарушение, утверждая, что он, отбывая уголовное наказание в местах лишения свободы, 11 декабря 2015 года направил её обращение с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников местной патрульно-постовой службы полиции Иванова и Новожилова за вымогательство у него денежных средств, однако, на протяжении последующих более чем трёх месяцев, о принятом решении его не уведомили.

На стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству суда, судьёй постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит заявитель, полагая, что оно принято незаконно.

Проверив представленные материалы, и выслушав прокурора, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, судья районного суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для её принятия к рассмотрению в судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства полномочия прокуратуры не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Этот вывод следует признать правильным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, придаваемому ему разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор не наделён полномочиями по проведению процессуальных проверок по поступившим к нему заявлениям граждан о преступлениях.

В силу ст. 144 УПК РФ этими полномочиями обладают только дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, которые обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Направляя заявления о преступлении должностному лицу, не имеющему прямых процессуальных полномочий по его принятию и проверке с последующим вынесением процессуального решения, заявитель избрал не предусмотренный законом способ защиты своих прав, поэтому его жалоба не подлежит рассмотрению в судебном порядке, определяемом ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судье районного суда надлежало не возвращать жалобу заявителю, а вынести решение об отказе в её принятии, поэтому обжалуемое решение подлежит соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кологривского районного суда Костромской области от 27 апреля 2016 года по жалобе Шорохова Д.С. изменить.

В принятии его жалобы об оспаривании бездействия прокуратуры Кологривского района Костромской области по рассмотрению его заявления о преступлении отказать.

В остальном постановление оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий: А.Н. Андриянов.