Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Новороссийска Козинова Р.В. на приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <дата обезличена>, по которому

Ф.Р.С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен> Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <адрес обезличен>, проживающий по адресу: <адрес обезличен>, судимый: 1). 17.11.2011г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 06.06.2012г. условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении; 2). 22.10.2012г. по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 05.09.2015г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, мнения адвоката Барышевой И.Е., осужденного Ф.Р.С., возражавших против удовлетворения представления, прокурора Голота А.В., поддержавшего доводы представления и просившего об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Р.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено <дата обезличена> в <адрес обезличен> Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ф.Р.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Новороссийска Козинов Р.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что Ф.Р.С. ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенную судимость, в связи с этим отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Просит изменить приговор в части вида исправительного учреждения и исключить указание том, что Ф.Р.С. следует направить к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

Из материалов уголовного дела видно, что Ф.Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного Ф.Р.С. ходатайства.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Ф.Р.С. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства (л.д. 143-149).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Ф.Р.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Ф.Р.С. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. При этом признание вины, раскаяние в содеянном суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы в колониях-поселениях.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.3 постановления «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» <номер обезличен> от 29.05.2014г., в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из приговора и материалов уголовного дела усматривается, что Ф.Р.С. ранее отбывал лишение свободы, имеет непогашенную судимость, следовательно, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹⁸, 389²⁰, 389²⁶, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <дата обезличена> в отношении Ф.Р.С. изменить, апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Новороссийска Козинова Р.В. - удовлетворить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о том, что Ф.Р.С. следует направить к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ. Указать, что наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор в отношении Ф.Р.С. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий