Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Масликова М.В, адвоката Ярмушевич И.Н., при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора и смягчении наказания в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ.

Выслушав прокурора Масликова М.В., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Ярмушевич И.Н., просившей постановление суда изменить, жалобу удовлетворить, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.07.2012 осужден Протвинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, вступившими в законную силу 01.03.2012.

Постановлением Коломенского городского суда от 14.06.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в настоящее время изменился порядок определения размера наркотических средств в крупном и особо крупном размере. Размер наркотических средств и психотропных веществ стал определяться путем взвешивания чистого вещества, выделенного из смеси. Размер обнаруженной у него смеси перестал относиться к особо крупному размеру, а чистое вещество из смеси не выделялось. В настоящее время выделить чистое вещество – амфетамин не возможно, то данное обстоятельство должно трактоваться в его пользу. Вышеуказанные изменения улучшают его положение и влечет переквалификацию на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Просит снизить наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Новый уголовный закон (ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, не улучшает положение осужденного и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы об изменении квалификации и применения норм Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 об изменении размеров наркотических и психотропных веществ не основаны на законе.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I из Постановления Правительства об утверждении размеров психотропных веществ для целей ст. 228 УК РФ входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, для всех жидкостей и растворов , содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . +110 градусов Цельсия.

То есть данные правила определения размера психотропного вещества в смеси применяются только для жидкостей и растворов.

Таким образом, Коломенским городским судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переквалификации его действий и смягчении наказания по приговору от 06.07.2012, в связи с вступившими 01.03.2012 в законную силу изменениями в Уголовный кодекс РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда от 14.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о переквалификации его действий и смягчении наказания по приговору от 06.07.2012, в связи с вступившими 01.03.2012 в законную силу изменениями в Уголовный кодекс РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года.

Председательствующий