Постановление № 22-630/20 от 26.05.2020 Орловского областного суда (Орловская область)

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Кузнецова Н.С. посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Киселеву О.В. об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, мнение государственного обвинителя Рязанцевой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Кузнецов Н.С. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств (54750,90 рублей за период с 1 сентября 2019 г. по 27 января 2020 г.) на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Свердловском районе Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.С. просит изменить приговор в виду его чрезмерной суровости, снизить срок лишения свободы либо изменить вид наказания на принудительные работы. Указал, что в сентябре 2019 г. высылал бывшей супруге ФИО1 40 000 рублей в счет погашения алиментной задолженности, намерен платить алименты, однако испытывает проблемы с трудоустройством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нечаев И.И. просит оставить приговор в отношении Кузнецова Н.С. без изменения, апелляционную жалобу ‑ без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Кузнецова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Кузнецов Н.С., является правильным, его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы верно.

Доводы осужденного о невозможности трудоустроится и выплачивать алименты, судом второй инстанции приняты быть не могут, поскольку фактические обстоятельства содеянного Кузнецовым Н.С. в судебном заседания не проверялись, дело рассмотрено в особом порядке, с учетом согласия Кузнецова Н.С. с предъявленным ему обвинением.

Доводы адвоката и осужденного в суде второй инстанции о признании выплаты в размере 40000 рублей обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову Н.С., несостоятельны, поскольку, согласно материалам уголовного дела, сумма в размере 40000 рублей выплачена Кузнецовым Н.С. 22 августа 2019 г. в счет иной задолженности по алиментам, и не затрагивает инкриминируемый ему период неуплаты алиментов с 1 сентября 2019 г. по 27 января 2020 г.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кузнецову Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, категории преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия смягчающих, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим Кузнецову Н.С. наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Каких-либо обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения назначенного Кузнецову Н.С. наказания, в том числе по доводам адвоката Киселевой О.В. о погашении судимости по приговорам 2013 и 2014 гг., судом апелляционной инстанции не выявлено.

Суд правильно признал отсутствие по делу обстоятельств, обусловливающих применение к осужденному положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, и назначил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего не является определяющим для суда при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом позиция потерпевшей ФИО1 учитывалась судом.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Исправительная колония строгого режима для отбывания наказания осужденному определена правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Свердловского районного суда Орловской области от 17 марта 2020 г. в отношении Кузнецова Николая Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ‑ без удовлетворения.

Председательствующий