Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Кириенко С.А. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2013 года, которым апелляционная жалоба осужденного С.С. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.05.2013 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 22.04.2013года С.С. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя СО по г.Ленинск-Кузнецкий Р.С., не направившего по его заявлению копии материалов проверки и принятого решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников 2-ого отделения полиции г. Полысаево.

Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.05.2013 года в принятии к рассмотрению жалобы С.С. отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционная жалоба С.С. на указанное постановление от 08.05.2013 года постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 30.07.2013 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

В апелляционной жалобе осужденный С.С. считает постановление суда от 30.07.2013 года незаконным и необоснованным, ссылается на то, что обжалуемое постановление от 08.05.2013 года ему вручено 11.07.2013 года, а 12.07.2013 года им уже подана апелляционная жалоба и приложено заявление с просьбой считать жалобу поданной в срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.С., суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст.389.17 УПК РФ).

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Судебная коллегия считает, что постановление суда не соответствует указанным требованиям.

Как указал суд в постановлении, копия постановления от 08.05.2013 года направлена для вручения осуждённому С.С. 14.05.2013 года и вручена ему была 28.06.2013 года и в подтверждение данного факта ссылается на справку(лд20), из которой следует, что копия постановления от 08.05.2013 года совместно с иными копиями постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда была ему вручена 28.06.2013 года, когда он содержался в ИВС МОВД МВД «Беловский».

Однако в материалах дела не имеется расписки С.С. о получении им 28.06.2013 года копии спорного постановления от 08.05.2013 года, а указание в справке о получении копии постановления от 08.05.2013 года совместно с иными копиями постановлений Ленинск-Кузнецкого городского суда, ничем объективно не подтверждено, данных о направлении постановлений из СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска в ИВС МОВД МВД «Беловский», в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из справки (лд19), согласно данных ОСУ ФКУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска за период с 29 апреля по 30 июля 2013 года постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда, в том числе и копия постановления от 08.05.2013 года С.С. до 30 июля 2013 года не вручены в связи с этапированием его в СИЗО-1 г. Кемерово и будут ему вручены под расписку по возвращении в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Сужденска.

Из сопроводительной суда № К-27774 от 01.07.2013 года (лд10) также видно, что ответы на все обращения и заявления были направлены для вручения С.С. в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска.

Суд считает, что постановление вынесено судом преждевременно, в отсутствие достоверных данных о дате получения спорного постановления, не дана оценка противоречивым сведениям о вручении С.С. постановления от 08.05.2013 года, судом не истребована расписка о дате получения С.С. постановления, а от установления этого факта зависит и разрешение вопроса, пропущен ли им срок для подачи жалобы, данное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому постановление как незаконное и необоснованное подлежит отмене, а материалы направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.07.2013 года, которым апелляционная жалоба осужденного С.С. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от 08.05.2013 года оставлена без рассмотрения, отменить, апелляционную жалобу осуждённого С.С. удовлетворить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: Н.И. Цепелева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда Н.И. Цепелева