Постановление № 22-6557 от 06.12.2013 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Судья р/с Сальников Д.С. Дело № 22-6557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 06 декабря 2013 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Лазаревой О.Н.,

с участием помощника прокурора Кемеровской области Антончик Л.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам лиц, действия которых обжалованы - оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.М.В. и дознавателя ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку З.Е.В. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2013 года, которым удовлетворена жалоба представителя ООО «П.» - Т.В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными: бездействие оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.М.В., действия начальника дежурной смены ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, действия дознавателя ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку З.Е.В.

Заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить и апелляционное производство прекратить ввиду его обжалования лицами, не наделёнными правом апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ООО «П.» в лице представителя Т.В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: 1) бездействие оперативного сотрудника ОУР ОП «Центральный» Ш.М.В., не исполнившего распоряжение начальника ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ обследования помещения, перепоручил проведение ОРМ ненадлежащему должностному лицу - дознавателю отдела дознания З.Е.В.; 2) действия начальника дежурной смены ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, который не принял мер по направлению сообщения о преступлении по подсудности в органы Следственного Комитета РФ, а кроме того, незаконно организовал выезд сотрудников полиции на проверку неподследственного органам внутренних дел сообщения; 3) действия дознавателя ОП «Центральный» З.Е.В., которая, не имея поводов и оснований для проведения проверочных действий в порядке ст. 144-145 УПК РФ, произвела осмотр места происшествия и изъятие образцов для проведения исследования, т.е. исполнила распоряжение о проведении ОРМ, действуя в нарушение ст. 151 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2013 года жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена в полном объёме.

На постановление поданы апелляционные жалобы оперуполномоченным ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.М.В., а также дознавателем отдела дознания ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку З.Е.В., в которых они просят постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушения уголовно-процессуального закона, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно - процессуального закона, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 398.17 УПК РФ.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ постановления могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Однако право их обжалования в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ принадлежит лишь осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Под иными лицами, обладающими в соответствии с данной нормой правом обжалования, следует понимать лиц, которые не являются участниками судопроизводства, но реализация их прав и свобод оказалась ограничена судебным решением. Рассматривать данное положение закона, допускающее возможность обращения должностного лица с жалобой в суд лишь с целью защиты своей процессуальной позиции нельзя. Среди участников процесса правом апелляционного обжалования от имени государства наделены только государственный обвинитель и прокурор.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.М.В., а также дознавателя отдела дознания ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку З.Е.В., не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, а производство по ним подлежит прекращению.

Руководствуясь 389.1, 389.8, 398.17, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 сентября 2013 года, которым удовлетворена жалоба представителя ООО «П.» - Т.В.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.М.В., действия начальника дежурной смены ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, действия дознавателя ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку З.Е.В. – отменить.

Апелляционное производство по жалобам оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Ш.М.В., дознавателя ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку З.Е.В. прекратить.

Судья Кемеровского областного суда:             Лазарева О.Н.