ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 22-6909/13 от 01.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья р/с Капранов В.В. Дело № 22-6909/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 октября 2013 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Слипченко И.В.

при секретаре судебного заседания Черникове О.Ю.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М

адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Сорокина Г.А., в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >7, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2013 года, которым обвиняемой < Ф.И.О. >7 продлен срок содержания обвиняемого под стражей на 2месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 ноября 2013 года.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с постановлением о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемой < Ф.И.О. >7 под стражей по уголовному делу, мотивируя постановление тем, что < Ф.И.О. >7 обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания, при которых была избрана мера пресечения, не отпали, < Ф.И.О. >7 может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2013 года срок содержания обвиняемой < Ф.И.О. >7 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 ноября 2013 года.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Сорокин А.Г. в интересах обвиняемой < Ф.И.О. >7, подал в Краснодарский краевой суд апелляционную жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2013 года, мотивируя ее тем, что обжалование решения прокурора о возвращении уголовного дела на дополнительное следствие, не является основанием для ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемой < Ф.И.О. >7 по уголовному делу. Кроме того, следователем уголовное дело не принято к производству, следовательно, он не имеет полномочий по вынесению постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей по уголовному делу. Доводы следователя о том, что обвиняемая < Ф.И.О. >7 может воспрепятствовать производству по делу, являются не состоятельными, так как предварительное следствие по уголовному делу окончено, а решение прокурора о возвращении уголовного дела для дополнительного следствия, обжалуется следователем. Вышеуказанное постановление следователя датировано 12 августа 2013 года, в то время, когда само уголовное дело находилось в прокуратуре края и в следственный отдел не возвращалось. Защитник просит отменить постановление суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционном судебном заседании прокурор Амбаров Д.М. просил апелляционную жалобу Сорокина А.Г. оставить без удовлетворения, считая постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2013 года законным и обоснованным.

Адвокат Жилинский А.С. просил апелляционную жалобу адвоката Сорокин А.Г. удовлетворить, постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 сентября 2013 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

19 июля 2013 года < Ф.И.О. >7 задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

20 июля 2013 года в отношении < Ф.И.О. >7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

12 августа 2013 года уголовное дело направлено прокурору западного округа г. Краснодара в порядке ст. 220 УПК РФ.

26 августа 2013 года уголовное дело возвращено для дополнительного расследования. Решение прокурора обжаловано в прокуратуру Краснодарского края.

09 сентября 2013 года уголовное дело возвращено в СУ СК России по краю.

11 сентября 2013 года решение заместителя прокурора края обжаловано прокурору Краснодарского края. Однако, 19 сентября 2013 года истекает двух месячный срок содержания обвиняемой < Ф.И.О. >7 под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 настоящего Кодекса на срок до 06 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменятся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

12 сентября 2013 года старшим следователем следственного отдела по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед судом о продлении срока содержания обвиняемой < Ф.И.О. >7 под стражей по уголовному делу на два месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 ноября 2013 года.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении < Ф.И.О. >7 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, следователем принято решение о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания < Ф.И.О. >7 под стражей.

Доводы защитника Сорокина А.Г. о том, что постановление вынесено не уполномоченным лицом и без принятия уголовного дела к производству, не состоятельны, так как после поступления уголовного дела в СУ СК России по Краснодарскому краю, уголовное дело было направлено не для утверждения обвинительного заключения, а для обжалования решения нижестоящего прокурора, при этом, в соответствии с ч.5 ст. 221 УПК РФ, обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой ст. 221 УПК РФ, приостанавливает его исполнение.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания обвиняемой < Ф.И.О. >7 под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: