Гражданский кодекс часть 1

Асоян Н.Ж. обвиняется в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2013 года было оставлено без удовлетворения ходатайство защитников Кржечковского Р.Г. и Молчанова В.С. о прекращении уголовного дела в отношении Асояна Н.Ж. ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Также постановлением указанного суда от 16 августа 2013 года данное уголовное дело было возвращено прокурору Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Адвокат Молчанов в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление об отказе в прекращении уголовного дела, так как срок давности уголовного преследования истек.

Также в отдельно поданной апелляционной жалобе адвокат Молчанов В.С. ставит вопрос об отмене постановления судьи о возвращении уголовного дела прокурору, так как судом в обжалуемом постановлении не были указано все нарушения, допущенные следователем при составлении обвинительного заключения.

В частности, по мнению автора жалобы, следователь по четырем эпизодам обвинения, не описал формулировку предъявленного обвинения, с указанием соответствующих пунктов ст. 158 УК РФ, чем нарушил право Асояна понять истинный объем предъявленного обвинения.

Изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, если возращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2013 г. уголовное дело в отношении Асояна Н.Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а», 158 ч. 4 п. «а» УК РФ было возращено прокурору, поскольку уголовное дело было направлено прокурору, а затем в суд с обвинительным заключением, которое не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, что не может быть восполнено в стадии судебного производства по уголовному делу, поскольку ссылки на доказательства, изложенные в обвинительном заключении, не соответствуют материалам дела.

Таким образом, суд принял правильное решение о возврате уголовного дела прокурору Ростовской области, в связи с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в ст. 237 УПК РФ, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, устранение которых не связано с восполнением неполноты производства предварительного следствия.

Доводы жалобы о том, что не все нарушения норм УПК РФ получили свое отражение в постановлении суда, не являются основанием для его (постановления суда) отмены, поскольку начальник органа следствия и прокурор обязаны проверить законность расследования по всему уголовному делу, а не только в части, указанной судом. Защитник вправе заявить следователю ходатайство об устранении нарушений закона независимо от того было ли такое нарушение зафиксировано в судебном решении либо нет.

Что касается жалобы на постановление об отказе в прекращении уголовного дела, то она не подлежит рассмотрению. В силу ст. 3892 ч. 2 УПК РФ такие постановления подлежат обжалованию одновременно с обжалованием итогового решения по делу. В силу положений ст. 5 п.п. 532, 533 УПК РФ решение суда о возращении дела прокурору является промежуточным, а не итоговым. Указанное постановление доступа Асояна к правосудию не ограничивает. Кроме того, решение о прекращении дела может быть принято и следователем. В случае повторного направления дела в суд, сторона защиты не лишена права заявить данное ходатайство вновь.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2013 года о возвращении прокурору Ростовской области уголовного дела в отношении Асоян Н.Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Молчанова В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 августа 2013 года об отказе в прекращении уголовного дела в отношении Асоян Н.Ж. – прекратить.

Судья: