Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционной жалобе защитника Мешковой А.В., действующей в интересах осужденного ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года, которым отменено осужденному ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, условное осуждение, назначенное приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 2 года лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника Мешковой А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговром Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять без согласия органов, исполняющих приговор, место жительства, периодически являться на регистрацию.

Начальник филиала по Заводскому району г. Саратова УФСИН России по Саратовской области ФКУ УИИ <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 года.

Постановлением суда от 10 января 2014 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что вину в совершенном преступлении по которому он осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 года признал полностью, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на то, что в Уголовно - исполнительную инспекции по Заводскому району г. Саратова он регулярно приходил на отметку, им было допущено два нарушения, в совершении которых он раскаивается. Полагает, что замена условного осуждения, лишением свободы является суровым наказанием. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе защитник Мешкова А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что указание в постановление о том, что ФИО1 дважды не явился на регистрацию в орган, исполняющий приговор, тем самым явно и систематически уклонялся от отбытия наказания, назначенного приговором суда, не могут расцениваться как систематическое уклонение от отбытия наказания. Полагает, что суд необоснованно в нарушение ст. 74 УК РФ указал в постановлении, что ФИО1 характеризуется не с положительной стороны и не трудоустроен. Считает, что суд в нарушение уголовно - процессуального закона в отсутствие защитника рассмотрел ходатайство о замене условного осуждения, лишением свободы. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника старший прокурор Заводского района г. Саратова Сахно С.И. считает, что доводы, изложенные в жалобах являются необоснованными. Обращает внимание на то, что в судебном заседании было установлено, что в течение одного года судом дважды (18 апреля 2013 года и 11 ноября 2013 года) осужденному ФИО1 продлевался испытательный срок всего на 2 месяца (в связи с неявкой на регистрацию и привлечение к административной ответственности). Указывает, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь дважды нарушил порядок и условия отбывания наказания (26 ноября 2013 года и 31 декабря 2013 года) не исполнив возложенную на него судом обязанность являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию. Полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в действиях ФИО1 усматривается систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, указав, что отказ не связан с материальными затруднениями. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УПК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных в суд материалов следует, что осужденный ФИО1 состоит на учете в филиале по Заводскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области с 23 января 2013 года, где ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда на период испытательного срока.

Будучи извещенным надлежащим образом о явке в инспекцию, о чем свидетельствуют материалы, ФИО1 без уважительных причин не явился в УИИ 26 февраля 2013 года, при этом документов, подтверждающих уважительность неявки, в инспекцию не представил.

В связи с невыполнением возложенных приговором суда обязанностей старший инспектор уголовно-исполнительной инспекции вынес 12 марта 2013 в адрес ФИО1 письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2013 года ему продлевался испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, ФИО1 03 августа 2013 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

За нарушение возложенных судом обязанностей, инспектором уголовно-исполнительной инспекции 07 октября 2013 ФИО1 письменно предупрежден об отмене условного осуждения, а постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 11 ноября 2013 года ему продлевался испытательный срок на 1 месяц.

Кроме того, ФИО1 без уважительных причин не явился для контроля по вызовам в УИИ 26 ноября 2013 года. В связи с чем, 02 декабря 2013 года он был повторно предупрежден об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания назначенного судом наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Заводскому району г. Саратова УФСИН России по Саратовской области ФКУ УИИ <данные изъяты>, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал им должную оценку.

Доводы жалобы защитника о незаконности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного в отсутствие защитника, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку в судебном заседании (л.м. 34) ФИО1 отказался от услуг защитника при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания приговором от 17 декабря 2012 года, указав, что отказ не связан с его материальным положением.

Все доводы осужденного, о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов суд принял обоснованное решение, и данное решение является правильным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения,

апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев