Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Г. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Г., родившегося <данные изъяты> о зачете в срок отбытия наказания времени задержания 3 августа 2012 года.

Заслушав выступление осужденного Г., его адвоката Инякиной М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 1 марта 2013 года Г. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 августа 2009 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 4 августа 2012 года.

Осужденный Г. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени его фактического задержания с 03 августа по 04 августа 2012 года.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Г. просит постановление судьи отменить и зачесть в срок отбытия наказания 3 августа 2012 года, указывая, что он был задержан сотрудниками полиции 3 августа 2012 года в 14 часов по подозрению в совершении кражи, каких-либо правонарушений он не совершал, ни в каких документах, связанных с этим не расписывался, в отделе полиции нет подтверждения регистрации совершенных им административных правонарушений.

Проверив материалы, выслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Как следует из протокола задержания подозреваемого, Г. был задержан следователем ФИО1 в пункте полиции № 1 с. Чемал МО МВД России «Майминский» в 19 часов 30 минут 4 августа 2012 года.

В судебном заседании осужденный Г. пояснил, что он фактически был задержан сотрудниками полиции дома 3 августа 2012 года в 14 часов, в связи с подозрением его в совершении кражи, поскольку у него в доме был обнаружен и изъят украденный фотоаппарат, и находился в помещении полиции до 4 августа 2012 года без составления каких-либо документов.

Согласно ответу МО МВД РФ «Маймнский» ОП № 1 от 30 августа 2013 года, предоставленного по запросу суда, Г. в период времени с 17 часов 57 минут 3 августа 2012 года до 9 часов 30 минут 4 августа 2012 года содержался в КАЗ ОП № 1 с. Чемал, как административно задержанный по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, судом первой инстанции были выполнены действия, направленные на установление процессуальных документов, подтверждающих обоснованность административного задержания Г., однако таковые суду предоставлены не были.

При отсутствии процессуальных документов, подтверждающих обоснованность содержания Г. в КАЗ ОП № 1 с. Чемал в связи с административным задержанием, нахождение последнего 3 августа 2012 года в КАЗ ОП № 1 с. Чемал, учитывая, что все сомнения трактуются в пользу осужденного, следует засчитать в срок отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах решение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 30 августа 2013 года в отношении Г. отменить и вынести постановление о зачете Г. 3 августа 2012 года в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.

Председательствующий – Болтошев Е.Д.