Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Оханского районного суда Пермского края от 24 июля 2013 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****,

осужденный 07 августа 2012 г. Мировым судьёй судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года с установлением ряда ограничений и возложением ряда обязанностей;

постановлено приговор Осинского районного суда Пермского края от 09 августа 2010 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свобода на срок два года условно, исполнять самостоятельно;

на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 108 Осинского муниципального района Пермского края 21 марта 2013 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок девять месяцев два дня с отбыванием в колонии-поселении;

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии - поселения в исправительную колонию общего режима,

заслушав объяснения ФИО1 и выступление адвоката Рыбальченко В.Я. в его защиту, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения. По его мнению, он необоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за отказ от работы и как следствие, незаконно переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78, ч. 1 ст. 116 Уголовно - исполнительного кодекса РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее

определен судом. Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является отказ от работы.

Как видно из материалов дела основанием для водворения ФИО1 в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем явился его отказ от работы.

Довод осужденного о том, что от работы он не отказывался, опровергается как собственными его письменными объяснениями о причинах допущенного им нарушения, так и объяснениями сотрудников учреждения.

Кроме того, наряду с этим, нельзя не отметить, что за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения к ФИО1 07 мая 2013 г. вновь было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, у суда имелись основания для его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

А поэтому постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оханского районного суда Пермского края от 24 июля 2013 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Пермского краевого суда