Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 февраля 2014 г., по которому отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 в интересах ФИО2 об изменении порядка и способа исполнения приговора Советского районного суда г. Орла от 02.03.2009 в части гражданского иска.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение заинтересованного лица ФИО4 и прокурора Бушуевой Л.В., просивших об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.399 УПК РФ, в обоснование указав, что приговором Советского районного суда г. Орла от 02.03.2009 ФИО4 осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, в пользу ФИО2 взыскано 280 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. На основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Советским районным судом г. Орла, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В настоящее время сумма выплат, произведенных ФИО4, не превышает 10 000 рублей, что, по мнению заявителя, свидетельствует о его умышленном уклонении от исполнения приговора суда и затягивании выплаты причитающихся ФИО2 денежных средств. Заявитель ставит вопрос об изменении порядка и способа исполнения приговора в части гражданского иска путем обращения взыскания на принадлежащее ФИО4 имущество - автомобиль <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что ранее ФИО2 обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения в порядке ст.434 ГПК РФ, однако определением Советского районного суда г. Орла от 16.12.2009 производство по заявлению было прекращено, разъяснена процедура разрешения вопросов, возникающих в порядке исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ. Заявление было подано в указанном порядке, однако с учетом вынесенного решения, у взыскателя отсутствует возможность обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения приговора, чем нарушаются его конституционные права.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ, законом предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд, придя к выводу о том, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено возможности рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения приговора в части гражданского иска, и приняв решение об отказе в его принятии, не учел имеющееся в материале вступившее в законную силу определение Советского районного суда г. Орла от 16.12.2009, которым производство по аналогичному заявлению было прекращено и разъяснена процедура разрешения вопросов, возникающих в порядке исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ.

Таким образом, вынесенным постановлением фактически было нарушено конституционное право ФИО2 и ограничен его доступ к правосудию, поскольку исключено его дальнейшее обращение за судебной защитой.

С учетом изложенного вынесенное постановление подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы заявителя – удовлетворению, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление Советского районного суда г. Орла от 21 февраля 2014 г. по заявлению ФИО1 в интересах ФИО2

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий