Постановление № 22-7418/13 от 07.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Чахов Г.Н. дело № 22-7418/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 7 ноября 2013 года

Судия Краснодарского краевого суда Шулико О.Г.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Васильченко В.П.

представившего удостоверение № и ордер №

осуждённого Бруяко Р.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильченко В.П. в интересах осуждённого Бруяко Р.С. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2013 года, которым:

Бруяко Р.С., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гр-на РФ, имеющий высшее образование, не женатый, не работавший, ранее не судимый,

осуждён по ч. 4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Бруяко Р.С. признан виновным в том, что он <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не выбрав безопасный скоростной режим, допустил съезд с проезжей части дороги и наехал на гражданку < Ф.И.О. >8, которая от полученных повреждений скончалась на месте.

В судебном заседании Бруяко Р.С. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко В.П. в интересах осуждённого Бруяко Р.С. указывает на чрезмерную суровость приговора, просит его изменить и назначить Бруяко Р.С. условное наказание. Суд, по его мнению, необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Бруяко Р.С., который полностью признал вину и раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и был готов возместить имущественный и моральный вред добровольно, без изоляции от общества. Кроме того, Бруяко Р.С. проживает со своими родителями пенсионерами и наказание в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях их жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Бут В.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым поскольку назначенное наказание и на половину не превышает предусмотренного статьей наказания, а сам Бруяко, который нигде не работает и употребляет спиртные напитки, лишь при изоляции его от общества может встать на путь исправления.

Государственный обвинитель по делу в своих возражениях указал на законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, данным о личности осужденного, обстоятельствам смягчающим и отягчающим наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании осуждённый Бруяко Р.С. и адвокат Васильченко В.П. поддержали просьбу и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор, участвующий в деле, Коваленко В.Д., считает необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката и просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному Бруяко Р.С., справедливым. Доказательств в подтверждение доводов о том, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи, не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения осужденного, защитника, мнение прокурора, суд считает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым и не находит оснований для изменения приговора.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с разъяснением осужденному условий и последствий постановления приговора в этом порядке.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания осужденному Бруяко Р.С. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту проживания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Назначенное Бруяко Р.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд в приговоре мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, осуждённому Бруяко Р.С. назначено справедливое наказание и не находит оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда от 30 сентября 2013 года в отношении Бруяко Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильченко В.П. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Краснодарского

краевого суда О.Г. Шулико