Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Нововятского районного суда г. ФИО2 от 10 февраля 2014 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,

не отбытая им часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением приняты решения:

- об избрании осужденному ФИО1 до вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу,

- об исчислении осужденному ФИО1 срока отбывания наказания с 10 февраля 2014 года,

- о зачете в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 времени его содержания под стражей в период с 19 января по 9 февраля 2014 года.

Заслушав мнение осужденного ФИО1 участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, мнение защитника Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление прокурора Еремеевой Ю.А.,полагавшей необходимым обжалованное постановление изменить,

УСТАНОВИЛ:

приговором Яранского районного суда Кировской области от 27 апреля 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 9 сентября 2013 года неотбытый по этому приговору срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 заменен на 1 год 3 месяца 8 дней ограничения свободы.

20 сентября 2013 года осужденный ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, 8 октября 2013 года поставлен на учет в филиале по Нововятскому району г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

Постановлением Нововятского районного суда г. ФИО2 от 10 февраля 2014 года удовлетворено представление начальника филиал по Нововятскому району г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 8 дней ограничения свободы на 5 месяцев 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалованным постановлением, указывает, что:

- суд не принял во внимание необходимость исчисления ему срока отбывания наказания в виде ограничения свободы с момента вынесения постановления от 9 сентября 2013 года, а не с момента освобождения из исправительного учреждения, при этом на 19 января 2014 года, когда он был задержан, неотбытый им срок ограничения свободы составил 10 месяцев 28 дней, наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 53 УК РФ, должно составлять 5 месяцев 14 дней,

- суд не учел, что с ним не была проведена работа о бытовом и трудовом устройстве, это повлекло неверную постановку на учет у участкового и выезд на работу за пределы Кировской области в период с 25 сентября по 25 ноября 2013 года,

- ссылка суда на то, что на учет в уголовно-исполнительной инспекции он был поставлен 8 октября 2013 года, необоснованна, поскольку в это время он, с разрешения участкового, выезжал на работу вахтовым методом,

- сотрудник уголовно-исполнительной инспекции не возражал против того, чтобы он осуществлял сделки с недвижимостью, в связи с этим он принял решение о продаже квартиры, в которой проживал, для уплаты имевшихся у него долгов,

- его неявка в уголовно-исполнительную инспекцию 4 декабря 2013 года продиктована боязнью, поскольку в ноябре 2013 года он продал долю в квартире, снялся с регистрационного учета, потерял паспорт, при этом за повестку от 3 декабря 2013 года он не расписывался и не получал ее, направлял сообщения участковому уполномоченному полиции, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции имели возможность связаться с ним по телефону. После разговора с сотрудником отдела розыска ОО УФСИН по г. Кирову он собирался явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 15 января 2014 года, но вновь побоялся и ушел к другу, у которого находился до 19 января 2014 года,

- сдав паспорт для регистрации сделки с недвижимостью, ожидая решение суда о возложении на него обязанностей при ограничении свободы, он не имел возможности скрываться.

Ссылаясь на то, что от явки в уголовно-исполнительную инспекцию он уклонялся неумышленно, на стечение тяжелых жизненных обстоятельств и совершение единственного нарушения, осужденный ФИО1 просит не заменять ему наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнений ней, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалованное постановление.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным этого наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течении более 30 дней.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 8 октября 2013 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции по документам, поступившим в отношении него из исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, его непосредственное участие при постановке на учет по поступившим из исправительного учреждения документам не требовалось, какие-либо ухудшающие его положение решения на основании этой даты постановки на учет ни уголовно-исполнительной инспекцией ни судом не принимались.

30 октября 2013 года осужденному ФИО1 под роспись были разъяснены существо наказания в виде ограничения свободы, порядок и условия отбывания этого вида наказания, ответственность за уклонение от его отбывания, ему была вручена соответствующая памятка, каких-либо препятствий для согласования им смены места жительства с сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не установлено.

Соответственно доводы осужденного ФИО1 о неосведомленности об условиях и порядке отбывания ограничения свободы и их неумышленном нарушении, о том, что он вынужденно не отбывал наказание в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные.

4 декабря 2013 года осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по повестке, в ходе проверки было установлено, что по адресу: <адрес>, указанному им как место его жительства, он не проживает, его местонахождение не известно с конца ноября 2013 года.

5 декабря 2013 года в отношении осужденного ФИО1 сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции были проведены первоначальные розыскные мероприятия, 10 января 2014 года отделом розыска ОО УФСИН России по Кировской области было заведено розыскное дело, а 19 января 2014 года, он был задержан и доставлен в филиал по Нововятскому району г. ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что местонахождение осужденного ФИО1 в период, когда он был обязан отбывать наказание в виде ограничения свободы, не было установлено более 30 дней, соответственно, он злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Совершение осужденным ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы полностью подтверждено исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе его письменными объяснениями.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он направлял сообщения участковому уполномоченному милиции, сотрудники уголовно-исполнительной инспекции имели возможность связаться с ним по телефону, один из этих сотрудников пояснил ему, что не возражает против осуществления им сделок с недвижимостью, он сдавал паспорт для регистрации сделки с недвижимостью и ожидал судебное решение, боялся явиться в уголовно-исполнительную инспекцию не опровергают выводов суда о необходимости замены неотбытого им наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытого им наказания с ограничения свободы на лишение свободы судом первой инстанции в обжалованном постановлении полно и правильно мотивированы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Однако при определении срока лишения свободы суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований общей части УК РФ не засчитал в срок отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде ограничения свободы время его содержания в колонии-поселении после вынесения постановления суда от 9 сентября 2013 года, которым лишение свободы было заменено ему ограничением свободы, в период с 10 по 20 сентября 2013 года.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, обжалованное постановление необходимо изменить, произведя зачет указанного выше времени его нахождения в колонии-поселении и снизив определенный осужденному ФИО1 к отбытию срок лишения свободы на 11 дней.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. Постановление Нововятского районного суда г. ФИО2 от 10 февраля 2014 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Засчитать осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время его нахождения в колонии-поселении в период с 10 по 20 сентября 2013 года из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, снизить определенный ему к отбытию срок лишения свободы до 5 месяцев 7 дней.

В остальной части обжалованное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий: Ситчихин Н.В..