Постановление № 22-7666/13 от 11.11.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 22-7666/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 ноября 2013 года

Судья Краснодарского краевого суда Колесников Н.В.,

при секретаре Лосилкиной Л.О.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого Ф.В.Н.,

адвоката Харченко А.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката обвиняемого Ф.В.Н. – Харченко А.Г. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 октября 2013 года, которым апелляционная жалоба адвоката Харченко А.Г., действующего в защиту обвиняемого Ф.В.Н., на постановление Прикубанвкого районного суда г. Краснодара от 19.09.2013 г. о продлении срока содержания под стражей Ф.В.Н. оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., выступление обвиняемого и адвоката в поддержание жалобы, мнение прокурора об удовлетворении жалобы осужденного, суд, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба адвоката Харченко А.Г. подана в суд с нарушенным процессуальным сроком, заявитель не ходатайствовал перед судом о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Не соглашаясь с постановлениями суда, в апелляционной жалобе адвокат Харченко А.Г., действующая в защиту обвиняемого Ф.В.Н., просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2013 г. рассмотреть по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 22 сентября 2013 г. (в воскресенье) истекал срок обжалования, однако жалоба адвоката Харченко А.Г. направлена в Прикубанский районный суд 23 сентября (в понедельник), то есть в первый рабочий день, следующий за выходным. Однако, судом не учтено, что апелляционная жалоба подана адвокатом посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте от 23 сентября 2013 г.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 108 ч. 11 УПК РФ срок обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей составляет 3 суток.

Как видно из материалов дела апелляционная жалоба адвоката Харченко А.Г. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2013 г. в Прикубанский районный суд поступила 26 сентября 2013 года. Согласно материалам дела, адвокат Харченко А.Г. не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Харченко А.Г., являются не состоятельными, поскольку, адвокат Харченко А.Г. имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, либо обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению постановления в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда от 14 октября 2013 года в отношении Ф.В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харченко А.Г. – без удовлетворения.

Судья Колесников Н.В.