Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного < Ф.И.О. >1 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и с учетом мнения сторон, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1, не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. В результате неправильного применения уголовного закона, суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, однако суд, назначил максимальное количество часов обязательных работ. Осужденный просит изменить приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года, назначить ему наказание в виде штрафа или снизить назначенное наказание до 120 часов обязательных работ.

В имеющихся в деле возражениях, старший помощник прокурора Новокубанского района Посевин Р.В. считает приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В апелляционном судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 и защитник Чамалиди Д.А. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, просили ее удовлетворить.

Прокурор Чумаков И.А. просил апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1 оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при наличии на то законных оснований. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в указанном порядке, судом выполнены в полном объеме.

Выводы суда о виновности < Ф.И.О. >1 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованны, подтверждаются совокупностью исследованных судом материалов дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

По мотивам чрезмерной суровости наказания в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может быть отменен приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда апелляционной инстанции основания, предусмотренные ст. 389.18 УПК РФ для изменения приговора, отсутствуют.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания < Ф.И.О. >1, суд в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учел данные о его личности, которая характеризуется с положительной стороны, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в частности полное признание вины, явку с повинной и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, путем возвращения похищенного имущества, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные обстоятельства были учтены судом при рассмотрении дела и обоснованно, в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ, < Ф.И.О. >1 назначено справедливое наказание, не подлежащее изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2013 года в отношении < Ф.И.О. >1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий