Постановление № 22-803/2014 от 04.03.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)

  Судья – ФИО2 По делу № 22-803/2014

 Судья 2-й инстанции Сергеева Г.Р.

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Иркутск 04 марта 2014 года

 Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Сергеевой Г.Р., при секретаре Соболеве М.А.,

 с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области ФИО1, адвоката Болдыревой И.В., представившей удостоверение № 2020 и ордер № 2452,

 рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 ФИО2, рожденного <дата изъята> в <адрес изъят>,

 о приведении приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27.01.2010г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., Постановлением Правительства от 01.10.2012г. № 1002.

 Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции,

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27.01.2010г. ФИО2 осужден по ч. 3ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 15.05.2012г. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11.09.2012г., оставившего постановление без изменения) осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 27.01.2010г. в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

 Обжалуемым постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> ходатайство ФИО2 о приведении судебного решения в отношении него в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

 В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 20.11.2013г., просит его отменить, поскольку в <адрес изъят> городской суд он не обращался о приведении приговора в соответствии с ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012г. Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, его действия должны быть переквалифицированы на покушение на сбыт в крупном размере, а ответственность за крупный размер относится к ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, согласно которой наказание составляет до 12 лет лишения свободы. Данные требования <адрес изъят> городским судом не соблюдены, постановление суда противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 20.04.2006г. № 4-П. Постановление правительства РФ от 01.10.2012г. <номер изъят> улучшает его положение. Кроме того, суд в своем постановлении нарушил порядок главы 35 УПК РФ, не соблюдены требования ст.ст. 246, 247, 248 УПК РФ об участии в заседании суда прокурора, защитника.

 Проверив представленные материалы, заслушав мнение адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области   ФИО1, об отказе в удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

 Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.9, 10 УК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27.01.2010г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г., поскольку ходатайство ФИО2 о приведении приговора от 27.01.2010г. в отношении него в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. было предметом рассмотрения <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> - постановление от 15.05.2012г., которое оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 11.09.2012г., в связи с чем, не подлежит приведению в соответствие с указанным законом повторно судом того же уровня.

 Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в приведении приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27.01.2010г. в соответствие с Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012г., с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, поскольку в ст. 228.1 УК РФ, изменений улучшающих положение осужденного не вносилось, постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 применяется во взаимосвязи с новой редакцией уголовного закона, подробно мотивировал свой отказ в этой части, с выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

 Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении требований ст.ст.246-248 УПК РФ, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку осужденный отказался от участия в суде первой инстанции, отказался от услуг защитника, в связи с чем его ходатайство было рассмотрено судом без участия сторон, в соответствии с требованиями ч.4 ст.15 УПК РФ.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

 Апелляционная жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

 Судья: Сергеева Г.Р.