Гражданский кодекс часть 1

материал по апелляционной жалобе осужденного Панова В.М. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года, которым ходатайство осужденного

Панова В.М., родившегося <дата> в <адрес>, ранее судимого:

1) 23 июля 2002 года по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10 декабря 2002 года по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 ноября 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней;

3) 14 апреля 2006 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 декабря 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней;

4) 22 ноября 2010 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ частично удовлетворено и постановлено:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 20 марта 2007 года) в отношении Панова В.М. изменить:

наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев;

наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 декабря 2002 года, снизить до 6 лет 2 месяцев лишения свободы.

Считать Панова В.М. освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно 21 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 28 дней.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года в отношении Панова В.М. изменить:

наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 апреля 2006 года, снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Юшкова Д.О. в интересах осужденного Панова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2006 года) Панов В.М. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 марта 2006 года) Панов В.М. осужден по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июля 2002 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2004 года Панов В.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 17 дней.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 20 марта 2007 года) Панов В.М. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 декабря 2002 года к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 декабря 2009 года Панов В.М. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 28 дней.

Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года Панов В.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 апреля 2006 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Панов В.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 22 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Постановлением Правительства РФ № 1002 и снижении наказания.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года ходатайство осужденного Панова В.М. о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ удовлетворено частично и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Панов В.М. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство. Считает, что его действия по приговору от 22 ноября 2010 года подлежат переквалификации с учетом Постановления Правительства РФ № 1002 со снижением наказания. Действия по приговорам от 23 июля 2002 года, от 10 декабря 2002 года подлежат переквалификации с учетом изменений, внесенных в санкцию ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, чем улучшено его положение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осуждённому.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2002 года:

Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнена дополнительным наказанием к лишению свободы в виде ограничения свободы. Данные изменения не улучшают положение осужденного, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения наказания по данному закону по приговору от 23 июля 2002 года.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку по приговору от 23 июля 2002 года ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в санкцию статьи, которые не относятся к наказанию в виде лишения свободы, назначенному осужденному, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом не вносилось.

Вместе с тем судом первой инстанции при приведении приговора от 23 июля 2002 года в соответствие со ст. 10 УК РФ не учтены следующие изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного:

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как видно из приговора от 23 июля 2002 года смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано возмещение ущерба по эпизоду от 05 марта 2002 года, частичное возмещение ущерба по эпизодам от начала декабря 2002 года и от 04 марта 2002 года, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Данные изменения не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить осужденному наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) как за преступления, так и по совокупности преступлений.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Данное изменение улучшает положение осужденного, так как предусматривает возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении наказания Панову В.М. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), со снижением наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2002 года:

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку по приговору от 10 декабря 2002 года ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения в санкцию статьи, которые не относятся к наказанию в виде лишения свободы, назначенному осужденному, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом не вносилось.

Вместе с тем судом первой инстанции при приведении приговора от 10 декабря 2002 года в соответствие со ст. 10 УК РФ не учтены следующие изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного:

Как видно из приговора от 10 декабря 2002 года смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано чистосердечное признание в ходе расследования, а фактически явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить осужденному наказание с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) за преступление.

Суд апелляционной инстанции полагает снизить наказание по приговору от 10 декабря 2002 года при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ввиду того, что судом апелляционной инстанции снижено наказание по приговору от 23 июля 2002 года, а также снижено наказание за совершенное преступление. Также подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения по приговору от 10 декабря 2002 года.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2006 года:

Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено новое понятие «значительный размер» наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,…», утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, где значительный размер героина составляет свыше 0,5 грамма; крупный размер героина составляет свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 1000 грамм.

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, с ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины, которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные изменения не улучшают положение осужденного Панова В.М..

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменена редакция ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно новой редакции ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое 14 апреля 2006 года осужден Панов В.М., перешло из категории преступлений средней тяжести в категорию преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Панова В.М. о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством учел указанные обстоятельства и обоснованно сделал вывод о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 15 УК РФ, улучшают положение осужденной, снизив наказание как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное изменение улучшает положение осужденного, так как предусматривает возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Панову В.М. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), снизив наказание, назначенное по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание по приговору от 14 апреля 2006 года, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, ввиду того, что судом апелляционной инстанции снижено наказание по приговору от 10 декабря 2002 года, также подлежит снижению срок условно-досрочного освобождения по приговору от 14 апреля 2006 года.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года:

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено новое понятие «значительный размер» наркотических средств и психотропных веществ.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ,…», утвержден значительный, крупный и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, где значительный размер диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина составляет свыше 0,5 грамма; крупный размер диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина составляет свыше 2,5 грамма, а особо крупный свыше 1000 грамм.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величины которых в граммах, идентичны, а санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные изменения не улучшают положение осужденного Панова В.М..

Доводы осужденного Панова В.М. о переквалификации его действий по приговору от 22 ноября 2010 года с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ в старой редакции, суд апелляционной инстанции полагает не состоятельными, так как они не основаны на нормах действующего законодательства, оснований для переквалификации действий нет, так как преступность деяний не устранена. Панов В.М. осужден и в настоящее время отбывает наказание за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 8,284 грамм в особо крупном размере, за что в настоящее время предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, санкция которой предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить наказание по приговору от 22 ноября 2010 года, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, ввиду того, что судом апелляционной инстанции снижено наказание по приговору от 14 апреля 2006 года.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.

По приговорам от 23 июля 2002 года, от 10 декабря 2002 года, от 14 апреля 2006 года, от 22 ноября 2010 года оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

После осуждения Панова В.М. по приговорам от 23 июля 2002 года, от 10 декабря 2002 года, от 14 апреля 2006 года, от 22 ноября 2010 года иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных Пановым В.М. деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года в отношении Панова В.М. изменить:

Считать Панова В.М. осужденным:

- приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2002 года (с учетом изменений от 28 марта 2006 года) по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2002 года (с учетом изменений от 28 марта 2006 года) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 23 июля 2002 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Панова В.М. освободившимся от наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2002 года условно – досрочно 23 ноября 2004 года на неотбытый срок 1 год 17 дней.

По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2006 года (с учетом изменений от 20 марта 2007 года) Панову В.М. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 декабря 2002 года снизить до 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать Панова В.М. освободившимся от наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2006 года условно – досрочно 21 декабря 2009 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 28 дней.

По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2010 года Панову В.М. наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 апреля 2006 года снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Панова В.М. без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий: Симашкевич С.В.