Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя осужденного Бит-Мурада М.Ю.- Бит-Мурад Н.Ю. и осужденного Бит-Мурада М.Ю. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бит-Мурад Н.Ю. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности исполнения приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года в отношении Бит-Мурада М.Ю.

Заслушав доклад судьи краевого суда Колесникова Н.В., объяснения осужденного Бит-Мурада М.Ю., его защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года Бит-Мурад М.Ю. осужден по п.п. «а, б, г» ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением военного суда Северо-Кавказского военного округа от 18.07.1996 года наказание снижено до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Представитель осужденного – Бит-Мурад Н.Ю. обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности исполнения приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года в отношении Бит-Мурада М.Ю.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал.

В апелляционной жалобе представитель осужденного – Бит-Мурад Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности исполнения приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года в отношении Бит-Мурада М.Ю., просит его изменить и удовлетворить ее ходатайство.

В обоснование доводов указывает, что в обжалуемом постановлении не указано об участии в судебном заседании осужденного Бит-Мурада М.Ю., кроме того он в нарушении требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ был уведомлен позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Обращает внимание, что Бит-Мурад М.Ю. от исполнения приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года не уклонялся, проживал по месту регистрации, работал, о наказании в виде лишения свободы по приговору суда не знал.

Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Бит-Мурада М.Ю. не проводились.

Также указывает, что в соответствии со ст. 49 УК РСФСР по преступлениям, совершенным до 01 января 1996 года приговор не может быть приведен в исполнение, если со дня его вынесения прошло 15 лет. Обращает внимание, что преступление совершено Бит-Мурадом М.Ю. в 1995 году.

Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ее ходатайства необоснованно сослался на ст. 83 УК РФ, которая ухудшает положение осужденного Бит-Мурада М.Ю.

В апелляционной жалобе осужденный Бит-Мурад М.Ю. также выражает несогласие с постановлением суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства его представителя – Бит-Мурад Н.Ю. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности исполнения приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года, просит его изменить и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно сослался на ч. 2 ст. 83 УК РФ, согласно которой течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Обращает внимание, что о назначенном наказание в виде лишения свободы приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года, он не знал, от исполнения наказания не уклонялся, проживал по месту регистрации, работал.

Указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились.

Обращает внимание, что исполнение приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года началось по истечению 15 лет 6 месяцев, а согласно ст. 49 УК РСФСР по преступлениям, совершенным до 01 января 1996 года приговор не может быть приведен в исполнение, если со дня его вынесения прошло 15 лет.

Указывает, что в обжалуемом постановлении суд не указал о его участии в судебном заседании 03 октября 2013 года, а при его вынесении руководствовался п. 13 ст. 397 УПК РФ, вместо п. 9 ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 УПК РФ и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Из представленных материалов дела следует, что Бит-Мурад М.Ю. приговором Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года осужден по п.п. «а,, б, г» ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима.

Определением Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года Бит-Мурад М.Ю. был объявлен в розыск.

Согласно ответу Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Краснодарскому краю Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 2 от 31.10.2011 года № 23/56/8-8976 Бит-Мурад М.Ю. арестован 11.10.2011 года ОМВД России по Курганинскому району Краснодарского края.

Постановлением Ставропольского гарнизонного военного суда от 27.12.2011 года разъяснено, что срок отбывания наказания Бит-Мураду М.Ю. следует исчислять с 05.03.2011 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной.

Как следует из представленных материалов дела Бит-Мурад М.Ю. после оглашения приговора суда от 08.04.1996 года скрылся и был объявлен в розыск. 11.10.2011 года был арестован и доставлен в СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Вопреки доводов апелляционных жалоб, срок давности согласно ст. 83 УК РФ был приостановлен, поскольку осужденный Бит-Мурад М.Ю. уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Бит-Мурада М.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не указал в обжалуемом постановлении об участии в судебном заседании осужденного Бит-Мурада М.Ю., являются несостоятельными. Так, в постановлении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03.10.2013 года указано мнение осужденного Бит-Мурада М.Ю. по поводу ходатайства его представителя Бит-Мурад Н.Ю. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности исполнения приговора.

Что касается доводов жалоб о том, что осужденный Бит-Мурад М.Ю. был извещен о судебном заседании позднее 14 суток до дня судебного заседания и, что суд при вынесении обжалуемого постановления руководствовался п. 13 ст. 397 УПК РФ вместо п. 9 ст. 397 УПК РФ, не является основанием к отмене принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Бит-Мурада М.Ю. и его представителя Бит-Мурад Н.Ю., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бит-Мурад Н.Ю. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с истечением срока давности исполнения приговора Ставропольского гарнизонного военного суда от 08.04.1996 года в отношении Бит-Мурада М.Ю., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Бит-Мурада М.Ю. и его представителя Бит-Мурад Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий