Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ильюшина Д.Л. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2014 года, которым

Ильюшину Д.Л. , родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому,

отбывающему наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 ноября 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 15 января 2013 года), которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,

отказано в ходатайстве о переводе для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму.

Заслушав доклад судьи Ягодиной Л.Б., суд

установил:

осужденный Ильюшин Д.Л. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для отбывания оставшейся части наказания в тюрьму.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ильюшин Д.Л. просит постановление изменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму. В обоснование указал, что за время отбывания наказания неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации учреждения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания, был водворен в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. Отбывает наказание в камере, условия содержания в которой не пригодны для длительного пребывания в ней. Находясь на строгих условиях содержания, лишен возможности трудоустройства. Имея телефонную карту оплаты связи, не может получить разрешение на звонок родственникам, заявления, поданные на имя начальника исправительного учреждения, остаются без ответа. В связи с чем, полагает, что, находясь в ИК-17, он не имеет возможности получить то, на что имеет право по закону. Кроме того, считает незаконным отказ в переводе в тюрьму, основанный на отсутствии в материалах дела представления ФКУ ИК-17, т.к. это не лишает осужденного возможности самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Не согласен с доводами суда о том, что к нему применялись не все меры дисциплинарного воздействия, т.к. к нему применялись более чем суровые взыскания и содержится он в непригодных условиях отбывания наказания. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось и он, как злостный нарушитель, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ильюшин Д.Л. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Старший прокурор отдела Вологодской областной прокуратуры Белякова С.К., считая доводы жалобы несостоятельными, просила постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно п.3 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора судом может быть рассмотрен вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со 78 УИК РФ.

Данный вопрос решается в соответствии с п.5 ст.399 УПК РФ по представлению исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

Закон не допускает ухудшение положения осужденных по их ходатайству или заявлению.

В данном случае суду следовало отказать в принятии ходатайства Ильюшина к рассмотрению.

Довод жалобы осужденного о том, что он имеет право самостоятельно обратиться с заявлением о переводе его для отбывания наказания в тюрьму несостоятелен, поскольку Конституционная норма закона предусматривает обращение осужденного в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в сторону смягчения условий его содержания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 12 февраля 2014 года в отношении Ильюшина Д.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Вологодского областного суда в течение одного года.

Судья Вологодского областного суда: Л.Б. Ягодина