Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 апреля 2014 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Граховского района Чиркова А.П. на постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года, которым

жалоба ФИО1, о признании незаконным постановления и.о. начальника Граховского РО СП УФССП по УР от 23 января 2014 года, о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, удовлетворена.

Постановлено возложить обязанность по устранению допущенного нарушения на начальника Граховского РО СП УФССП по УР.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав позицию адвоката заявителя ФИО1 – Наговициной А.С. об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Носкова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. начальника Граховского РО СП УФССП по УР от 23 января 2014 года, о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ. Жалобу мотивирует тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения материала и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что ст.157 УК РФ не раскрывает содержания понятия злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание детей, о злостности уклонения должны свидетельствовать ряд объективных и субъективных обстоятельств, сопровождающих совершение рассматриваемого преступления после вступления судебного акта в законную силу, при этом вопрос о количестве предупреждений об уголовной ответственности и продолжительности уклонения как свидетельства о злостности, должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела в совокупности с другими доказательствами, также считает, что уплата долга по другим обстоятельства исключает умысел заявителя на уклонение от уплаты алиментов.

Постановлением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года вынесено указанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Граховского района Чирков А.П. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указал, что судом в постановлении оспорена обоснованность принятого начальником органа дознания решения о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам, что на данном этапе уголовного судопроизводства не могло быть предметом обжалования и проверки в суде. Просит постановление отменить.

В своих возражениях на апелляционное представление заявитель ФИО2 находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, приводит тому доводы. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО2 не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, возражений на рассмотрение жалобы 3 апреля 2014 года, в его отсутствие суду не представил, дополнительного ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.03.1999 г. N 5-П, суд при проверке действий и решений следователя не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

В обоснование признания постановления и.о. начальника Граховского РО СП УФССП по УР от 23 января 2014 года, о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, суд сослался на то, что после вынесения последнего предупреждения, то есть 14 сентября 2013 года, ФИО1 начал уплачивать алименты на содержание дочери, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 умышленных действий по уходу от обязанности выплачивать алименты и на момент проведения проверки прокуратурой района (17 января 2014 года) и на момент возбуждения уголовного дела (23 января 2014 года).

Таким образом, вывод суда о необходимости признания указанного постановления незаконным в связи с отсутствии в действиях ФИО1 умышленных действий по уходу от обязанности выплачивать алименты и на момент проведения проверки прокуратурой района (17 января 2014 года) и на момент возбуждения уголовного дела (23 января 2014 года), связан с проверкой сведений имеющихся в материалах дела, связан с оценкой их достоверности, и свидетельствует о том, что суд вошел в обсуждение вопросов, являющихся предметом доказывания по уголовному делу, и подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу, что противоречит требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года об удовлетворении жалобы ФИО1, о признании незаконным постановления и.о. начальника Граховского РО СП УФССП по УР от 23 января 2014 года, о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Граховского района Чиркова А.П. - удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики на стадию рассмотрения, но в ином составе суда.

Председательствующий: