Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2015 года которым отказано в удовлетворении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна постановление следователя о возбуждении уголовного дела

Заслушав доклад судьи, адвоката, заявителя, прокурора, исследовав материалы, суд

У С Т А Н О В И Л

05 ноября 2015 года следователем СК СУ по Костромской области было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.290 УК РФ в отношении ФИО1

03 декабря 2015 года ФИО1 обжаловал данное постановление в суд в порядке ст.125 УПК РФ, который отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановления суда отменить, поскольку следователем был составлен рапорт и возбуждено дело. Однако при этом был нарушен порядок предоставления материалов ОРД и рапорта по ним, который должен составляться должностным лицом органа проводящего ОРД. По делу не учтено, что в его полномочия не входит принятие решений о наказании и увольнении, поэтому возбуждение дела незаконно.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый ФИО1 просили постановление суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как указано в Определении КС РФ от 16 марта 2006 года № 79-О «проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого, суд управомочен выяснять прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, составлены ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда по этим вопросам, являясь условием принятия судом решения о возможности или невозможности проведения судебного разбирательства по уголовному делу, во всяком случае не должны предопределять итоговое решение по существу дела.

Иное означало бы подмену судебного разбирательства по уголовному делу параллельным производством, создавало бы неопределенность в правовых отношениях и угрозу нарушения независимости судей.»

Согласно ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что соблюден предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом в постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст. 146 УПК РФ.

Вопрос доказанности или не доказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может.

Довод жалобы о рапортах следователя и должностного лица проводящего ОРМ не состоятелен.

Проведения и предоставление результатов ОРМ, это отдельная процедура и ее законность оценивается в том числе следователем, а возбуждение уголовного дела это иная правовая ситуация и следователь вправе действовать в пределах своих полномочии.

Проверка законности действий следователя может быть предметом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в установленных законом случаях.

Само по себе проведение любых ОРМ не может служить ограничением для написания рапорта о признаках преступления иными должностными лицами.

Таким образом, уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке для проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательств совершенного преступления и установление лиц, его совершивших.

Эти обстоятельства суд первой инстанции при рассмотрении жалобы учел, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2016 года по жалобе ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий _________________________