Постановление № 22-8540/2013 от 25.12.2013 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья Серебряников Г.Э. Дело № 22 – 8540/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2013 года

Судья Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием про-курора отдела Ростовской областной прокуратуры Минькова М.Д.

при секретаре Хижняк Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денного ФИО1, на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.11.2013 года, которым осужденному

ФИО1,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересчете дней отбытого им наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 24. 01.2013 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам ли-шения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием нака-зания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23.10.2013 года приговор оставлен без изменения.

В Таганрогский городской суд Ростовской области поступило ходатай-ство осужденного ФИО1 о пересчете дней отбытого им наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, т.к. данное учреждение является более суровым видом содержания, чем исправительная колония строгого режима.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.11.2013 года осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмот-рению его ходатайства, поскольку время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из рас-чета один день за один день, а каких-либо норм, регулирующих пересчет данных сроков, законодательство не содержит.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое не-согласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку нахожде-ние длительное время в СИЗО снизило его здоровье, одночасовые прогулки не дают полного восстановления. Осужденный просит снизить срок нака-зания, компенсировав длительное содержание в СИЗО.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Миньков М.Д. полагал необходимым пос-тановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуж-денного без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и мотивированным.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нём убедительно, со ссылкой на конкретные нормы закона, мотивирован вывод об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению суда обоз-наченного ходатайства осужденного ФИО1

Мотивы принятого решения, приведенные в постановлении, являются обоснованными и убедительными, поскольку уголовным и уголовно-испол-нительным законодательством не предусмотрен порядок пересчета времени содержания под стражей в СИЗО. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного мате-риала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процес-суального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без из-менения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.11.2013 года, которым осужденному ФИО1 отка-зано в принятии к рассмотрению ходатайства оставить без изменения, а апел-ляционную жалобу без удовлетворения.

Судья И.В.Васильев