Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Евменова А.А. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 06 февраля 2014 года, которым производство по ходатайству осужденного Евменова А. А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору суда и о пересмотре приговора в связи с изменениями в законодательстве прекращено.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего жалобу, позицию прокурора Огарь М.В., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Евменов А.А. осужден приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.02.2012 г. по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Евменов А.А. обратился в суд с ходатайствами о пересмотре приговора, и приведении его в соответствие с действующим законодательством и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судьей Первомайского районного суда производство по ходатайствам осужденного Евменова А.А. прекращено, в связи с заявлением осужденного об их отзыве.

В апелляционной жалобе осужденный Евменов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что обжалуемое постановление нарушает требования ст.256 УПК РФ, поскольку было вынесено и оглашено в судебном заседании от 06.02.2014 г. в его отсутствие.

Кроме того указывает, что в нарушении требований ст.231 УПК РФ он надлежащим образом не был извещен о судебном заседании 06.02.20014 г., в связи с чем не смог реализовать свои конституционные права.

Считает, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом потерпевшего и не предоставил последнему возможность присутствовать в судебном заседании.

Обращает внимание на заявленное им ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания совместно с защитником Вахрушевой Г.А.

Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Принимая решение прекратить производство по ходатайствам осужденного Евменова А.А. о пересмотре приговора и об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд строго руководствовался требованиями уголовно- процессуального закона.

Поскольку в судебном заседании осужденный Евменов А.А. отозвал свое ходатайство, то суд обоснованно производство по ходатайству прекратил, ввиду отсутствия повода для его рассмотрения.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.82) заявление Евменова А.А. об отзыве ходатайства было заявлено добровольно, в присутствии защитника, в открытом судебном заседании, а потому доводы последнего о принятии решения в его отсутствии, являются не состоятельными.

Довод осужденного о его ненадлежащем извещении о времени судебного заседания состоявшегося 06.02.2014 г. не является обоснованным. Законом не предусмотрены сроки извещения осужденного о дате судебного заседания в случае его отложения.

Согласно протоколу, судебное заседание было отложено с 22.01.2014 г. на 06.02.2014 г., осужденный Евменов А.А. принимал участие в судебном заседании и знал о принятии к рассмотрению его ходатайства Первомайским районным судом и об отложении судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие в законе требований о сроках извещения о времени судебного заседания в случае его отложения, суд апелляционной инстанции не усмотрел несвоевременности извещения Евменова А.А. о дате судебного заседания.

Кроме того суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного о ненадлежащем извещении потерпевшего и о необеспечении его участия в судебном заседании. Как следует из материалов дела (л.д. 26) потерпевший был извещен о времени и месте судебного заседания, кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что закон наделает потерпевших правом, а не обязанностью участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным заявленное осужденным ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания совместно с защитником Вахрушевой Г.А. Законом данная обязанность на суд не возложена. Согласно материалам дела копия протокола судебного заседания (л.д.96) направлена для вручения осужденному.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 06 февраля 2014 года в отношении Евменова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Евменова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий