Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 27 марта 2014 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 января 2014 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

из постановления судьи следует, что ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 13.04.2006 года.

Судья, на стадии подготовки дела к судебному заседанию, направил ходатайство осужденного для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с принятым судебным решением. В обоснование своих доводов указывает, что на момент подачи ходатайства о снятии судимости он находился в СИЗО-1 г. Омска, т.е. на территории юрисдикции Первомайского районного суда. Судья Первомайского районного суда г. Омска не рассмотрел его ходатайство по существу, не привлек его (ФИО1) к участию в судебном заседании, рассмотрел вопрос о подсудности ходатайства, который не должен был рассматриваться вообще, чем нарушил его права. Просит отменить состоявшееся судебное решение.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, адвоката осужденного ФИО1 - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Боярских Е.П., полгаавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В виду указанных требований закона, ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 13.04.2006 года не может быть отнесено к предмету рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 400 УПК РФ, поскольку не основано на законе, так как из материалов дела усматривается, что после отбытия наказания по данному приговору, ФИО1 вновь был осужден за совершение преступлений к наказанию в виде лишения свободы, что противоречит предусмотренному законом условию о наличии безупречного поведения осужденного после отбывания наказания.

Именно для целей облегчения доказывания осужденными своего безупречного поведения, а также исходя из невозможности снятия судимости в отношении лиц, которые получили новую судимость и в силу этого могут находится в местности, на которую не распространяется юрисдикция суда по их месту жительства, - законодательством (ст. 400 УПК РФ) и предусмотрено правило рассмотрения ходатайства о снятии судимости по месту жительства осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом решение о направлении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Омска - подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска от 10 января 2014 года – отменить.

Прекратить производство по ходатайству осужденного ФИО1, в порядке ст. 400 УПК РФ, о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 13.04.2006 года, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.