Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнительными доводами заявителя ФИО2 на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 12 июня 2020 года, которым признано законным, по поручению следователя ОВД СУ СЧ УМВД России по г.Курску, производства обыска в жилище ФИО3 <данные изъяты> по адресу: <адрес> без судебного решения в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 11 июня 2020 года,

установил:

постановлением суда первой инстанции от 12 июня 2020 года признано законным производство, по поручению следователя ОВД СУ СЧ УМВД России по г.Курску, обыска в жилище ФИО3 <данные изъяты> по адресу: г<адрес> без судебного решения в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут 11 июня 2020 года.

На данное судебное решение заявитель ФИО1 подал апелляционную жалобу от 14 декабря 2020 года и дополнительные доводы от 15 декабря 2020 года, в которых просит постановление суда отменить.

В ходе судебного следствия, 16 февраля 2021 года, ФИО1 заявил о прекращении судебного разбирательства в связи с отказом от апелляционных жалоб от 14 и 15 декабря 2020 года и подал об этом заявление, поступившее в суд апелляционной инстанции 17 февраля 2021 года.

Заслушав ФИО1, подтвердившего добровольность своего заявления об отказе от апелляционной жалобы с дополнением, адвоката, действующей в интересах заявителя, поддержавшей заявление о прекращении апелляционного производства, прокурора, возражавшей против прекращения апелляционного производства, т.к. ходатайство заявлено ФИО1 не до начала судебного разбирательства, суд находит правильным хадатайство ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что заявитель в установленном законом порядке подал апелляционную жалобу с дополнением на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 12 июня 2020 года.

Апелляционное представление на постановление суда не вносилось.

Следовательно, поводом к рассмотрению дела в апелляционном порядке о законности постановления от 12 июня 2020 года явилась только апелляционная жалоба с дополнительными доводами заявителя ФИО1

Суд, согласно ч.1 ст.11 УПК РФ, обеспечивает возможность осуществления сторонами процессуальным прав в судебном разбирательстве.

Частью третьей ст.389.8 УПК РФ предоставлено право лицу, подавшему апелляционную жалобу, отозвать её до начала судебного заседания.

В таком случае, согласно п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в апелляционном порядке принимается решение о прекращении апелляционного производства.

Сам по себе факт подачи ФИО1 заявления об отзыве апелляционной жалобы с дополнительными доводами не до, а во время судебного заседания в период судебного следствия, чьи-либо интересы не затрагивает, права не нарушает и не свидетельствует о несоблюдении норм УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда нет предмета обжалования постановления суда и ФИО1 заявил о прекращении производства в связи с отзывом своей апелляционной жалобы с дополнительными доводами, отсутствует повод для апелляционного разбирательства, поэтому настоящее апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.389.8, п.10, ч.1 ст.389.20, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить апелляционное производство в связи с отзывом заявителем ФИО3 <данные изъяты> апелляционной жалобы от 14 декабря 2020 года и дополнительных доводов от 15 декабря 2020 года на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 12 июня 2020 года, которым признано законным, по поручению следователя ОВД СУ СЧ УМВД России по г.Курску, производства обыска в жилище ФИО3 <данные изъяты> по адресу: <адрес> без судебного решения в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: