Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 24 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО17 и апелляционному представлению государственного обвинителя Клабукова И.К. на приговор Санчурского районного суда Кировской области от 17 февраля 2014 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные специализированным органом.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы представления, но возражавшего против удовлетворения жалобы потерпевшего,выслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 6 октября 2013 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 10 минут, в <адрес> совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ФИО17 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО17 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, полагая его чрезмерно мягким в связи с тем, что в содеянном ФИО1 не раскаялся, извинений не принес.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание, но не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Клабуков И.К., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного ФИО1, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование представления указывает, что при рассмотрении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд ошибочно учел обстоятельства, которые не могли учитываться при назначении наказания: то, что осужденный в содеянном не раскаялся, извинения потерпевшему ФИО17 не принес, а также данные о личности потерпевшего.

Просит приговор изменить, исключить из приговора обстоятельства, учтенные при назначении наказания: отношение ФИО1 к совершенному преступлению, выразившиеся в том, что ФИО1 не раскаялся в содеянном и не принес извинения потерпевшему, учет данных о личности потерпевшего. Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы. В остальном просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Карачев В.Е. указывает о законности приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО17., подробно показавшего при каких обстоятельствах ФИО1 применил к нему физическое насилие, показаниями свидетеля ФИО26., явившейся очевидцем совершения преступления, свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., протоколом проверки показаний на месте, справкой КОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ», другими материалами дела в совокупности.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ является правильной и не оспаривается ни в апелляционной жалобе, ни в апелляционном представлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ст.389.15 УПК РФв связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство.

Суд мотивировал в приговоре применение ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ФИО17, чрезмерно мягким назначенное ФИО1 наказание не является.

В то же время, суд допустил нарушение требований Общей части УК РФ, указав в приговоре, что при назначении наказания ФИО1 учитывает то, что в содеянном он не раскаялся, извинения потерпевшему ФИО17 не принес, а также данные о личности потерпевшего. Вследствие этого назначил ФИО1 несправедливое наказание. Указание на данные обстоятельства подлежат исключению из приговора, а назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению

Никаких нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3,4 ст.389.15, п. 1 ч. 1 и ч.2 ст. 389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Клабукова И.К. удовлетворить.

Приговор Санчурского районного суда Кировской области от 17 февраля 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора обстоятельства, учтенные при назначении ФИО1 наказания: отношение ФИО1 к совершенному преступлению, выразившиеся в том, что он не раскаялся в содеянном и не принес извинения потерпевшему, а также учет данных о личности потерпевшего. Снизить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего ФИО17. - без удовлетворения.

Председательствующий: