Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 марта 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... от 26 декабря 2013 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> , судимый :

1). 30.11.2006 г. приговором ... по п. «г» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 01.08.2008 г. приговором ... по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.11.2011 г. условно - досрочно на 1 год 8 дней;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 21 ноября 2013 года, с этой же даты исчислен срок отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено 19 ноября 2013 года в ..., при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым.

Ссылается, что свою вину признал полностью, преступление совершил вследствие наркозависимости, от которой полностью освободился за время пребывания под стражей.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Яновская В.А. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Сидоров А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об ее удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Ушакова О.П. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, высказалась о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

Поскольку, по ходатайству ФИО1 уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд законно и обоснованно пришел к выводу об его виновности в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания вследствие его суровости, а также о назначении ему наказания, несвязанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений и носит корыстный характер, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, как раскаяние ФИО1, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании расследованию дела и розыску похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны : совершение ФИО1 преступления в отношении малолетних лиц и наличие в его действиях рецидива преступлений, который предопределяет наказание в виде лишения свободы и его срок в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а также исключает применение положений закона об ограничении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при определении вида и размера наказания ФИО1 правильно принято во внимание совершение им преступления в период непогашенной судимости, склонность к корыстным преступлениям, его подверженность пьянству и наркомании, о чем свидетельствуют факты его осуждения, привлечения к административной ответственности, постановка на наркологический учет, отрицательная характеристика по месту жительства.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Не установлено судом первой инстанции обстоятельств, которые давали бы возможность применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Оснований к применению требований ст. 73 УК РФ, суд также не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на это ссылается осужденный в жалобе, не является. Оснований к его смягчению, либо изменению на несвязанное с лишением свободы, как об этом просит осужденный ФИО1 в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... от26декабря2013года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.401-2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его оглашения.

Судья: Н.А.Цариева

Копия верна : судья Цариева Н.А.