Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2014 года апелляционную жалобу осужденного Саидова Х.С., на постановление Сургутского городского суда от 11 февраля 2014 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Саидов ХС, (дата) о приведении приговора Пыть-Яхского городского суда от 06 ноября 2007 г., в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года.

УСТАНОВИЛ:

Саидов Х.С. осужден приговором Пять-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2007 года (с учётом постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2009 года и Постановления Сургутского городского суда от 22 июня 2012 года) по ч. 3 ст. 30- п.п. "а,б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 30- п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 10 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Саидов Х.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК №11 УФСИН России по ХМАО - Югре, обратился в суд с ходатайством о приведении исполняемого в отношении него приговора, в соответствие с действующим законодательством, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, переквалифицировать действия, снизить наказание

Судом вынесено обжалуемое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Саидов Х.С., просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение, которым ходатайство его удовлетворить, изменить приговор от 06.11.2007 года, применив постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 23.11.2012г), которым утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ, согласно которого улучшается положение осужденного, а наказание смягчается. Практика показывает, что имеются случаи переквалификации действий осужденных и снижении им наказания, по аналогичным преступлениям, а согласно Конституции РФ перед законом все равны, дискриминации не должно быть.

В возражении на жалобу осужденного, прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Аргышев А.Е., просит признать постановление суда законным и обоснованным, оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник Кононыкина М.Г. поддержала доводы жалобы, прокурор Бурдужан О.Н. просила постановление оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.399, п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно материалов дела Саидов Х.С. осужден приговором Пыть-Яхского городского суда от 06 ноября 2007 года, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств- героин в крупном размере, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств- героин в особо крупном размере за незаконное хранение наркотических средств- героин в крупном размере.

Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2013 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в ст.228, 228.1, 229.1 УК РФ, которыми установлены значительный, крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ.

01 октября 2012 года Правительством РФ принято постановление № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку 1 (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку 1 (Наркотические средства), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст.228, 228.1 УК РФ) в массе, равной прежним крупному и особо крупному размерам, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденных.

В соответствии с п. 2 к примечанию к ст.228 УК РФ размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поэтому Постановление Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1УК РФ является составной частью уголовного закона.

Согласно положениям ст. 9 УК РФ действия осужденного, в том числе с учетом установленных указанным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения преступления.

Поскольку СаидовХ.С., признан виновным и осужден за преступления, совершенные в 2007 году, то есть на момент действия ст.228, 228.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), размер наркотического средства определяется с учетом постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года N 76.

Доводы жалобы осужденного Саидова Х.С. о том, что он просил привести приговор в соответствие с Постановлением правительства № 1002 от 01.10.2012 года, а не с Федеральным законом № 18-ФЗ являются не состоятельными, поскольку нормы, указанные в постановлении Правительства РФ применяются лишь к положениям Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ и не распространяются на ранее действовавшие законы.

Таким образом, доводы жалобы осужденного, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 февраля 2014 года в отношении Саидов ХС оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Судья Суда ХМАО-Югры- Аксентьева М.А.