Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зубанова В.Н. на постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда защитника,

у с т а н о в и л :

Постановлением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ труд защитника Зубанова В.Н., участвующего в порядке ст. 51 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего подсудимого МВИ, оплачен в размере 980 рублей за один день занятости.

Защитник Зубанов В.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

ДД.ММ.ГГГГ до начала заседания суда апелляционной инстанции от автора апелляционной жалобы поступил отзыв ранее направленной жалобы, в которой просит её не рассматривать и рассмотреть отзыв жалобы в отсутствие защитника.

В судебном заседании прокурор Бредихина О.С. полагала возможным прекратить апелляционное производство, поскольку оснований для дальнейшего разрешения дела в апелляционном порядке не имеется.

Выслушав прокурора, огласив письменный отзыв жалобы защитником Зубановым В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.

Защитник Зубанов В.Н. обратился с ходатайством об отзыве апелляционной жалобы, поэтому оснований для дальнейшего судебного заседания не имеется и производство по апелляционной жалобе необходимо прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Производство по апелляционной жалобе защитника Зубанова В.Н. на постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Председательствующий

судья С.А.Черник