Постановление № 22-952 от 03.04.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)

     Судья Рослова О.В.                                                                     Материал № 22-952

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Саратов                                                                                       03 апреля 2014 года

 Саратовский областной суд в составе:

 председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам
Изотьевой Л.С.,

 с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

 при секретаре Беркалиевой Н.О.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Саратовской области ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова 21 февраля 2014 года, которым

 отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области ФИО2 о разрешении производства обыска в жилище Ф1 по адресу: (…)

 Заслушав доклад судьи Изотьевой Л.С., мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 21 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области
ФИО2 о разрешении производства обыска в жилище Ф1 по адресу: (…), по уголовному делу № (…), выделенному (…) года из уголовного дела № (…) по факту незаконного сбыта Ф2 наркотического средства - героина (диафетилморфина) в крупном размере массой174,6 гр.

 В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Саратовской области ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ; указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии в представленных материалах документов, подтверждающих подсудность ходатайства следователя Фрунзенскому районному суду г.Саратова; просит постановление отменить, вынести новое решение, которым ходатайство следователя удовлетворить.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

 В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 Вынесенное по вышеуказанному ходатайству следователя постановление не отвечает указанным требованиям закона.

 Согласно ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия.

 Кроме того, по смыслу закона, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст.152 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

 Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении производства обыска в жилище Ф1 по адресу: (…), суд мотивировал свои выводы непредставлением органами следствия копий материалов уголовного дела, подтверждающих, что место производства следствия или производства следственного действия территориально подсудно данному суду..

 Однако из представленных суду материалов усматривается, что постановлением руководителя федерального следственного органа - начальника Следственного управления ФСБ России ФИО3 от 04.02.2014 года на основании положений ч.4 ст.152 УПК РФ, определено местом проведения предварительного расследования уголовного дела № (…) - место нахождения большинства свидетелей, а именно территория Саратовской области.

 При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии сведений, подтверждающих подсудность ходатайства следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области ФИО2 о разрешении производства обыска в жилище Ф1 по адресу: (…) является ошибочным.

 С учетом изложенного, данное ходатайство следователя подлежало рассмотрению по существу, поэтому постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя по мотиву его неподсудности данному суду нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

 В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции надлежит дать оценку всем доводам ходатайства следователя, принять законное и обоснованное решение.

 Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Фрунзенского районного суда г.Саратова 21 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области
ФИО2 о разрешении производства обыска в жилище Ф1 по адресу: (…), отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

 Председательствующая