Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Харитонова А.В. в защиту интересов осужденного Тарасова А.В. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 08 апреля 2014 года, которым

Тарасову А. В., родившемуся /__/, осужденному:

- 30.09.2013 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев,

отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения приговора Стрежевского городского суда Томской области от 30.09.2013 в части выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей Г.

Заслушав выступления защитника Криворотова И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в защиту интересов осужденного Тарасова А.В., мнение прокурора Мартыновой О.Ю., полагавших необходимым постановление отменить и производство по делу прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в Стрежевской городской суд Томской области с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора от 30.09.2013 Стрежевского городского суда Томской области в части выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей Г., в сумме /__/ рублей на 15 месяцев с установлением размера ежемесячной выплаты в размере /__/ рублей.

Постановлением от 08 апреля 2014 года Стрежевским городским судом Томской области в удовлетворении заявления осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе защитник Харитонов А.В. выражает несогласие с постановлением, указывая на несоответствие выводов суда фактическим данным. Так, Тарасовым А.В. в обоснование поданного заявления суду были представлены документы, подтверждающие его трудное материальное положение, а именно: исполнительные листы, подтверждающие ежемесячные выплаты алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына, а также по погашению задолжности по алиментам; выписки Томского отделения Сберегательного банка № /__/ ОАО «/__/», согласно которым у Тарасова А.В. имеются 3 кредиторских задолжности; брачный договор, согласно которому приобретенная супругами бытовая техника, кухонная утварь, мебель, автомобили являются собственностью Т.; документы, подтверждающие обязанность осужденного ежемесячно оплачивать коммунальные услуги в размере /__/ рублей /__/ копейки.

Ежемесячная заработная плата Тарасова А.В. составляет /__/ рублей /__/ копеек, из которых ежемесячно /__/ рублей уходит на оплату денежных обязательств. Автор жалобы полагает, что у Тарасова А.В. сложилось сложное материальное положение, в связи с чем единовременная выплата денежной суммы в размере /__/ рублей может негативно сказаться на условиях его жизни. Кроме того, исполнение судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Просит постановление отменить, заявление Тарасова А.В. направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Стрежевого Оналбаев А.С. указывает на законность и обоснованность постановления, и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В постановлении суд указал на то, что осужденный Тарасов А.В. не представил доказательств о наличии затруднений в исполнении приговора в части уплаты судебных издержек в пользу Г.

Вместе с тем данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Тарасовым А.В. были предоставлены документы, подтверждающие его среднемесячный доход, о наличии у него обязательств по уплате алиментов, кредиторской задолженности и размере соответствующих ежемесячных выплат, в том числе по исполнительным листам, о размере коммунальных платежей.

Выводы суда о том, что наличие у Тарасова А.В. обязательств по оплате кредитных обязательств, уплате коммунальных платежей, удержание из его дохода 60% по исполнительным листам не заслуживает внимания, поскольку это не влияет на результаты рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки уплаты процессуальных издержек, являются ошибочными.

Наличие у осужденного обязательных расходов и их соотношение с размером его доходов как раз и является предметом судебного разбирательства для определения наличия или отсутствия оснований для предоставления рассрочки по исполнению приговора в части выплаты процессуальных издержек.

По мнению суда апелляционной инстанции, такие основания имеются. Исходя из сведений о среднемесячном доходе осужденного в /__/ рубля, наличие у него совокупности обязательных расходов по уплате алиментов, кредиторской задолженности, коммунальных платежей, размер которых составляют более 90% его доходов.

В связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об удовлетворении заявления осужденного Тарасова А.В.

При этом доводы прокурора о необходимости прекращения производства по делу ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства являются несостоятельными. Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42 заявление осужденного об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства, как утверждает прокурор.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 08 апреля 2014 года в отношении Тарасова А. В. отменить и вынести новое решение.

Заявление осужденного Тарасова А. В. о рассрочке взыскания процессуальных издержек удовлетворить.

Рассрочить Тарасову А.В. исполнение приговора Стрежевского городского суда Томской области от 30.09.2013 в части взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами потерпевшей Г., в сумме /__/ рублей на 15 месяцев с установлением ежемесячной выплаты в равных долях.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья