Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Казанцева С.Г. и Вшивцева Е.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2013 года, которым

Казанцев С.Г., дата рождения, судимый:

22.08.2011 года мировым судьей судебного участка № 55 г. Губахи по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, снят с учета 8 мая 2012 года;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 300 часов обязательных работ.

Вшивцев Е.В., дата рождения, судимый Губахинским городским судом:

-18.03.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 20.10.2006 года по постановлению Соликамского городского суда от 9.10.2006 года на 8 месяцев 21 день; постановлением Губахинского городского суда от 25.05.2007 года условно-досрочное освобождение отменено, осужденный направлен в места лишения свободы, освободился 1.02.2008 года по отбытии наказания;

-17.04.2009 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16.06.2009 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-13.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, ч.5 ст.69 (по совокупности с приговором от 17.04.2009 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освободился 28.02,2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 15.02.2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

-30.11.2012 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Губахинского городского суда от 30.11.2012 года, окончательно ему назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока время отбытия наказания по предыдущему приговору с 30.11.2012 года по 26.12.2013 года.

Заслушав объяснения осужденного Вшивцева Е.В. и выступление его защитника - адвоката Логиновой Е.А. по доводам жалоб, выступление адвоката Соминич Н.Г. в интересах осужденного Казанцева С.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.Г. и Вшивцев Е.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору в период с 14.09.2011 года по

23.09.2011 года в г. Губаха Пермского края четырех краж чужого имущества, принадлежащего филиалу ОАО «***», а именно: 22 метров трубы на сумму 28505 руб. 40 коп.; 26 метров трубы на сумму 33688 руб. 20 коп.; 21 метра трубы на сумму 27209 руб. 70 коп.; 20 метров трубы на сумму 25914 руб., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вшивцев Е.В. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что преступлений, за которые осужден, он не совершал, доказательств по делу нет, у него имеется алиби и показания свидетелей, подтвердивших, что в эти дни он работал. Из показаний свидетеля К. в суде следует, что он (Вшивцев) действительно один раз сдавал в пункт приема металлолома трубы, но не те, которые похищены. Показания Казанцев давал, находясь в нетрезвом состоянии, явку с повинной Казанцев написал под давлением сотрудников полиции - Г. и Б., которые оказывали на них психическое и физическое воздействие. По делу не допрошены ряд свидетелей - его мать и отчим, сестра, отец у Казанцева, соседи. Судом не приняты во внимание показания свидетеля П. о том, что трубу может отрезать только человек, имеющий сварочное оборудование и навыки работы, которых у Казанцева нет, к делу не приобщены в качестве вещественных доказательств сварочное оборудование. При назначении ему наказания судом неверно исчислен срок наказания, так суд засчитал срок отбытия по приговору от 30.11.2012 года 1 год, однако им отбыт 1 год и 1 месяц. Просит принять правильное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев С.Г. просит пересмотреть приговор и вынести справедливое решение, ссылаясь на то, что по делу не допрошены в качестве свидетелей Казанцев С.Г. и соседи, не изъято сварочное оборудование, не проведена по нему экспертиза. Указывает, что в период расследования уголовного дела на него было оказано влияние со стороны сотрудников полиции Г. и Б.

В возражениях прокурор г. Губахи Лаврентьев А.А. просит приговор суда в отношении Вшизцева Е.В. и Казанцева С.Г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражения на них суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, выводы суда о доказанности вины Вшивцева Е.В. и Казанцева С.Г. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полно и объективно исследованными в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Доводы о непричастности осужденных к совершению инкриминируемых им деяний, были проверены в судебном заседании и обоснованно признаны неосновательными, поскольку их вина в полном объеме подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Осужденный Казанцев С.Г. в процессе предварительного расследования, в собственноручно написанной явке с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно показывал, что в сентябре 2011 года, нуждаясь в денежных средствах, он предложил Впшвцеву Е.В. совершить кражу труб на трубопроводе, расположенном по ул. **** г. Губахи. Вшивцев Е.В. согласился с его предложением. Они взяли из дома тележку, газовое оборудование, при помощи которого срезали трубы длиной 1 - 1, 5 м и за несколько раз перевезли их к нему в гараж, а на следующий день сдали их в пункт приема металла, расположенного в районе хлебозавода, деньги от продажи похищенных труб они потратили вместе на спиртное и продукты питания. После того, как у них закончились деньги, они вновь решили совершить кражу труб. Всего в течение сентября 2011 года он и Вшивцев Е.В. четыре раза совершали кражи труб аналогичным способом, сдавая похищенные трубы в пункт приема металла.

Свои показания Казанцев С.Г. подтверждал как при проверке на месте преступления, в том числе, подробно указывая о длине срезанных каждый раз совместно с Вшивцевым Е.В. труб, так и на очной ставке с последним.

Такие показания Казанцев С.Г. давал в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен своевременно, то есть с момента его допроса в качестве подозреваемого, эти показания объективно подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд обоснованно отверг доводы осужденных о том, что на следствии Казанцев С.Г. признал вину в результате применения к нему недозволенных методов. Более того, доводы осужденных о применении к ним психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, в частности, Г. и Б., были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются, в том числе показаниями Г., Л. и Щ.

Свидетель К. подтвердил, что работая в пункте приема металла, расположенного в районе хлебозавода г. Губахи, в сентябре 2011 года он принимал железные трубы от Вшивцева Е.В., который приходил в пункт приема с другим молодым человеком, данные молодые люди сдавали трубы несколько дней подряд, трубы были длиной примерно 1 метр, большого диаметра.

Из показаний свидетеля П. следует, что в 2011 году он работал заместителем главного инженера в филиале ОАО «***», в собственности данного предприятия имеется неработающий трубопровод, расположенный по ул. **** г. Губахи. В 20-х числах сентября 2011 года было обнаружено, что на данном участке отсутствует часть труб, сделав замеры установили, что трубы отсутствовали от опор № 143 до 154, диаметром 426 мм, длиной 89 метров. Учитывая диаметр похищенных труб их отрезать мог человек, имеющий оборудование и навыки, ножовкой по металлу их не обрезать.

В обоснование виновности осужденных суд также правильно сослался на показания представителей потерпевшего юридического лица ОАО «***» - П1. и Ш., подтвердивших хищение принадлежащих предприятию труб в сентябре 2011 года, их количество и стоимость, указав, Что предприятию причинен ущерб на сумму 115317 руб. 30 коп.; показания свидетеля Н., работающего механиком на данном предприятии и обнаружившего в сентябре 2011 года хищение труб на участке по ул. **** г. Губахи.

Вина осужденных подтверждается данными, зафиксированными протоколом осмотра места происшествия, в частности о наличии на краю среза трубы следов воздействия газопламенного оборудования; справкой филиала ОАО «***» о количестве и стоимости похищеннбго имущества; а также копией диплома о профессиональном образовании Казанцева С.Г. в качестве электросварщика ручной варки и другими материалами уголовного дела, которые приведены в приговоре.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями стлт.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Казанцева С.Г. и Вшивцева Е.В. в совершенных преступлениях, и правильно квалифицировал действия осужденных по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ставить под сомнение законность и обоснованность приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения дела допущено не было.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены судом в соответствии с законом. Вопреки доводам жалобы осужденного Вшивцева Е.В. по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей М. и П2.- сестра и мать осужденного Вшивцева Е.В. Согласно протоколу судебного заседания иных ходатайств, в том числе о вызове и допросе в судебном заседании других свидетелей, на что обращено внимание в апелляционных жалобах, участниками процесса, в том числе осужденными и их защитниками, заявлено не было, не было у сторон и дополнений к судебному следствию. Показаниям допрошенных по делу свидетелей, в том числе М. и П2., о чем имеется ссылка в жалобе, судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу.

Что касается доводов жалобы о неполноте предварительного расследования, в частности, о том, что в ходе следствия у Казанцева С.Г. не изымалось сварочное оборудование, которое не приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, то эти вопросы не входят в число тех, что подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела судом, поскольку согласно ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования. Более того, изложенные выше доводы законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят, поскольку виновность осужденных установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Наказание Казанцеву С.Г. и Вшивцбву Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, в отношении Вшивцева Е.В. - отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности виновных.

Вопреки доводам жалобы осужденного Вшивцева Е.В. срок наказания и зачет в срок наказания времени отбытия наказания по предыдущему приговору от 30.11.2012 года, судом исчислен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, ст. 389-20 и ст.389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 27 декабря 2013 года в отношении Казанцева С.Г. и Вшивцева Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий