Гражданский кодекс часть 1

защитников Высоких Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, Гусева Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, Курмиса К.Б., предоставившего удостоверение № и ордер №, Мартиросяна В.Ж., предоставившего удостоверение № и ордер №, Слабуновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, Киселева С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО12 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Грищенко ФИО24, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Подскребышева В.В., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Гражданкина А.В.,<данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Крахмаль Д.Е., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Грищенко Н.С., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кравец С.А., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по <адрес>ФИО12 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Грищенко И.С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подскребышева В.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Гражданкина А.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Крахмаль Д.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Грищенко Н.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кравец С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ходатайству следователя Грищенко И.С., Подскребышев В.В., Гражданкин А.В., Крахмаль Д.Е., Грищенко Н.С., Кравец С.А., подозреваются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Гражданкина А.В., и Подскребышева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной и ветровальной древесины породы сосна в лесном массиве Первомайского участкового лесничества Озерского лесничества на территории <адрес> Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, для использования похищенного по своему усмотрению.

При этом Гражданкин А.В. и Подскребышев В.В., полагая, что им одним исполнить задуманное не представится возможным, попросили помочь в погрузке древесины своих знакомых Грищенко И.С. и Грищенко Н.С.. Гражданкин А.В. поделился своим преступным умыслом с Грищенко И.С., предложив ему совершить хищение сухостойной и ветровальной древесины породы сосна, на что Грищенко И.С. согласился, вступив с Гражданкиным А.В. в единый преступный сговор. Подскребышев В.В. также поделился своим преступным умыслом с Грищенко Н.С., предложив ему совершить хищение сухостойной и ветровальной древесины породы сосна, на что Грищенко Н.С. тоже согласился, вступив с Подскребышевым В.В. в единый преступный говор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной и ветровальной древесины породы сосна, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление преступных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутых договоренностей Гражданкин А.В., Грищенко И.С., в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле №» без государственного регистрационного знака, приехали на участок лесного массива, расположенный <адрес> в квартале № выделе №<адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Гражданкин А.В. при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>» отделил ствол от корня у трех сухостойных деревьев породы сосна и у одного ветровального дерева породы сосна, после чего Грищенко И.С. при помощи привезенной с собой деревянной палки длиной 150 см отмерил сортименты длиной по 3 метра, затем Гражданкин А.В. раскряжевал стволы деревьев на сортименты длиной 3 метра, Грищенко И.С. прицепил к сортиментам крючки, а Гражданкин А.В. при помощи гидравлического манипулятора установленного в кузове автомобиля №» без государственных регистрационных знаков, погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Гражданкин А.В. и Грищенко И.С., в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехали на участок лесного массива, расположенного <адрес>, в квартале № выделе №<адрес>, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», отделил ствол от корня у двух ветровальных деревьев породы сосна, и у одного сухостойного дерева породы сосна, после чего Грищенко И.С., при помощи привезенной с собой деревянной палки длиной 150 см, отмерил сортаменты длиной по 3 метра, после чего Гражданкин А.В. раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной 3 метра, Грищенко И.С. прицепил к сортиментам крючки, Гражданкин А.В., при помощи гидравлического манипулятора установленного в кузове автомобиля «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. После погрузки сортиментов Гражданкин А.В и Грищенко И.С. с места совершения преступления скрылись, тем самым довели свой преступный умысел до конца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского крал, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутых договоренностей, Подскребышев В.В. и Грищенко Н.С., в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № принадлежащий Подскребышеву В.В., приехали на участок лесного массива, расположенный <адрес> в квартал № выделы №,10 <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Подскребышев В.В., при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», в квартале № выделах №,10 отделил ствол от корня у трех сухостойных деревьев породы сосна и одного ветровального дерева породы сосна, после чего Грищенко Н.С., при помощи привезенной с собой деревянной палки длиной 150 см, отмерил сортименты длиной по 3 метра, затем Подскребышев В.В. раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной 3 метра, Грищенко Н.С. прицепил к сортиментам крючки, а Подскребвшев В.В. при помощи гидравлического манипулятора, установленного, в кузове автомобиля «№» государственный регистрационный знак № погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива, с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Продолжая преступные действия Подскребышев В.В., Грищенко Н.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проехали на участок лесного массива, расположенного <адрес>, в квартале № выделе №<адрес>, при помощи привезенной с собой бензопилы <данные изъяты>», отделил ствол от корня у двух сухостойных деревьев породы сосна и одного ветровального дерева породы сосна. После чего Грищенко Н.С., при помощи привезенной с собой деревянной палки длиной 150 см, отмерил сортименты длиной 3 метра, затем Подскребышев В.В. раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной 3 метра, Грищенко Н.С. прицепил к сортиментам крючки, а Подскребышев В.В. при помощи гидравлического манипулятора, установленного в кузове автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. После погрузки сортиментов Подскребышев В.В. и Грищенко Н.С. с места совершения преступления скрылись, тем самым довели свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями Гражданкин А.В., Грищенко И.С., Подскребышев В.В. и Грищенко Н.С. похитили 15,43 кубических метров сухостойной древесины породы сосна, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края материальный ущерб, который согласно расчета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 6 857 рублей 00 копеек.

По мнению органа предварительного расследования действия Гражданкина А.В., Грищенко И.С., Подскребышева В.В. и Грищенко Н.С. подпадают под состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Гражданкина А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна в лесном массиве <адрес><адрес> для использования похищенного по своему усмотрению.

При этом Гражданкин А.В., полагая, что одному исполнить задуманное не представится возможным, попросил помочь в погрузке своего знакомого Грищенко И.С.. Гражданкин А.В. поделился своим преступным умыслом с Грищенко И.С., предложив ему совершить хищение сухостойной древесины породы сосна совместно, на что Грищенко И.С. согласился, вступив с Гражданкиным А.В. в единый преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины породы сосна, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутых договоренностей, Гражданкин А.В. и Грищенко И.С., в период времени 11 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «№ государственных регистрационных знаков, приехали на участок лесного массива, расположенный <адрес><адрес> в квартале № выделе №<адрес><адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, при помощи привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>», Гражданкин А.В. отделил ствол от корня у одного сухостойного дерева породы сосна, после чего раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной по 3 метра, Грищенко И.С. прицепил к сортиментам крючки, а Гражданкин А.В., при помощи гидравлического манипулятора установленного в кузове автомобиля «№», погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Продолжая свои совместные преступные действия, Гражданкин А.В. и Грищенко И.С. в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехали на участок лесного массива, расположенного в 30 метрах в этом же направлении от первого пня сухостойного дерева, расположенного в <адрес> в квартале № выделах №,№<адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», Гражданкин А.В. отделил ствол от корня у двух сухостойных деревьев породы сосна. После чего Гражданкин А.В. раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной по 3 метра, Грищенко И.С. прицепил к сортиментам крючки, а Гражданкин А.В., при помощи гидравлического манипулятора установленного в кузове автомобиля «№ погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. После погрузки сортиментов Гражданкин А.В. и Грищенко И.С. с места совершения преступления скрылись, тем самым довели свой преступный умысел до конца.

Своими совместными преступными действиями Гражданкин А.В. и Грищенко И.С. похитили 5,95 кубических метров сухостойной древесины породы сосна, причинив Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб, который согласно расчету в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 2 850 рублей 00 копеек.

По мнению органа предварительного расследования действия Гражданкина А.В. и Грищенко И.С. подпадают под состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Крахмаль Д.Е. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной и ветровальной древесины породы сосна в лесном массиве <адрес> Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> для использования похищенного по своему усмотрению.

При этом Крахмаль Д.Е. полагая, что одному исполнить задуманное не представится возможным, попросил помочь в погрузке своего знакомого Кравец С.А., а Подскребышева В.В. осуществлять патрулирование дорог <адрес> и трассы с целью предотвращения их задержания сотрудниками полиции. Крахмаль Д.Е. поделился своим преступным умыслом с Кравец С.А., Подскребышевым В.В., предложив им совершить хищение сухостойной древесины породы сосна совместно, на что Кравец С.А. и Подскребышев В.В. согласились, вступив с Крахмаль Д.Е. в единый преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной и ветровальной древесины породы сосна, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в рамках достигнутых договоренностей, Подскребышев В.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № выехал на лесную дорогу, расположенную между <адрес>, где согласно имевшейся договоренности с Крахмаль Д.Е. и Кравец С.А. стал обследовать участки лесной дороги и в случае появления посторонних автомобилей по имевшемуся при нем сотовому телефону, должен был предупредить Крахмаль Д.Е. и Кравец С.А. о появлении посторонних в лесном массиве. В этот же период времени Крахмаль Д.Е. и Кравец С.А., на автомобиле «№» государственный регистрационный знак № принадлежащем Подскребышеву В.В., приехали на участок лесного массива, расположенного в 18 км в <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, Крахмаль Д.Е. при помощи привезенной с собой бензопилы марки <данные изъяты>», в квартале № № отделил ствол от корня одно сухостойное дерево породы сосна, после чего Кравец С.А., при помощи, привезенной с собой деревянной палки длиной 150 см отмерил сортименты длиной по 3 метра, затем Крахмаль Д.Е. раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной по 3 метра, Кравец С.А. прицепил к сортиментам крючки, а Крахмаль Д.Е., при помощи гидравлического манипулятора установленного в кузове автомобиля «№» государственный регистрационный знак № погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массив с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Крахмаль Д.Е. и Кравец С.А., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехали на участок лесного массива, расположенного в 25 метрах в этом же направлении от первого пня сухостойного дерева, расположенного в <адрес>№ выдел №<адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<данные изъяты>», Крахмаль Д.Е. отделил ствол от корня у двух сухостойных деревьев породы сосна и одного ветровального дерева породы сосна. После чего Кравец С.А., при помощи привезенной с собой деревянной палки длиной 150 см, отмерил сортименты длиной по 3 метра, затем Крахмаль Д.Е. раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной по 3 метра, Кравец С.А. прицепил к сортиментам крючки, а Крахмаль Д.Е., при помощи гидравлического манипулятора установленного в кузове автомобиля «№», погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Крахмаль Д.Е. и Кравец С.А., в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проехали на участок лесного массива, расположенный в 40 метрах в этом же направлении от первого пня сухостойного дерева, расположенного <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «№», Крахмаль Д.Е. отделил ствол от корня у одного сухостойного дерева породы сосна. После чего Кравец С.А., при помощи привезенной с собой деревянной палки длиной 150 см, отмерил сортименты длиной по 3 метра, затем Крахмаль Д.Е. раскряжевал ствол дерева на сортименты длиной по 3 метра, Кравец С.А. прицепил к сортиментам крючки, а Крахмаль Д.Е., при помощи гидравлического манипулятора установленного в кузове автомобиля «№», погрузил в кузов для транспортировки похищенной древесины из лесного массива с целью дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. После погрузки сортиментов, Крахмаль Д.Е. и Кравец С.А. по сотовому телефону сообщили Подскребышеву В.В. о том, что закончили погрузку древесины и с похищенным места совершения преступления скрылись, тем самым довели свой преступный умысел до конца.

Своими совместными преступными действиями Крахмаль Д.Е., Кравец С.А. и Подскребышев В.В. похитили 11,17 кубических метров сухостойной и ветровальной древесины породы сосна, причинив Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб, который согласно расчету в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 5 370 рублей 00 копеек.

По мнению органа предварительного расследования действия Крахмаль Д.Е., Кравец С.А. и Подскребышева В.В. подпадают под состав преступления, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь СО ОМВД России по <адрес>ФИО12 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: Грищенко И.С., Подскребышева В.В., Гражданкина А.В., Крахмаль Д.Е., Грищенко Н.С., Кравец С.А., указав, что последние обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, причиненный преступлением ущерб возместили полностью.

Представитель потерпевшего ФИО16 в поступившем от него ходатайстве просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, против удовлетворения которого не возражает.

Участвующий прокурор возражает против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку подозреваемые фактически не согласны на прекращение уголовного дела.

Изучив представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно предъявленному подозреваемым обвинению преступления ими совершены, в том числе с использованием транспортных средств и бензопил.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства и бензопилы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.208). Поэтому их судьба, как вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после разъяснения председательствующим правовых последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а именно в части определения судьбы вещественных доказательств, подозреваемые Грищенко И.С., Подскребышев В.В., Гражданкин А.В., Грищенко Н.С., Крахмаль Д.Е., Кравец С.А. и их защитники не подтвердили своего согласия на прекращение уголовного дела, возражая в части возможной конфискации вещественных доказательств по делу – орудий преступлений, принадлежащих подозреваемым.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в пункте 4 Постановления от 07.03.2017 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 81 и статьи 401.6 УПК РФ в связи с жалобами гражданина ФИО36», завершение производства по уголовному делу в отношении конкретного лица - посредством вынесения приговора (обвинительного или оправдательного) либо определения или постановления о прекращении уголовного дела (как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям) - обязывает к окончательному определению в соответствующем итоговом решении и юридической судьбы вещественных доказательств, которые хранились до завершения производства по делу и не были ранее уничтожены, реализованы или возвращены законному владельцу. Этот вопрос, согласно части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, разрешается следующим образом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1).

Уголовный кодекс Российской Федерации, часть первая его статьи 104.1 в ныне действующей редакции, определяет конфискацию как принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства имущества, указанного в данной статье, на основании обвинительного приговора. Что касается конфискации вещественных доказательств, то, по смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, конфискация орудий и иных средств совершения преступления представляет собой - в контексте действующего уголовного законодательства - публично-правовую санкцию, структурно обособленную (и, как следствие, автономную) от наказания; как мера уголовно-правового характера, выражающаяся в возложении на обвиняемого (осужденного) обязанности претерпеть дополнительные (по отношению к наказанию) правоограничения уголовно-превентивного свойства, она по своей конституционно-правовой природе соотносима по некоторым признакам с наказанием, но не тождественна ему (как это имеет место в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях), а потому может применяться не только в качестве сопровождающей наказание вспомогательной меры при постановлении обвинительного приговора, но и при освобождении от наказания.

Необходимость разъяснения юридического последствия прекращения в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ права собственности на принадлежащее подсудимому имущество так же следует из правовой позиции, выраженной в пункте 5.2 вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ, согласно которой в целях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и справедливого судебного разбирательства (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) последствия прекращения уголовного дела, включая предусмотренную частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации конфискацию принадлежащего обвиняемому (подсудимому) имущества, признанного в качестве орудия или иного средства совершения преступления вещественным доказательством, должны быть ему предварительно разъяснены.

Из правовой позиции, закрепленной в пункте 5.1 этого же Постановления следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Поскольку прекращение уголовного дела представляет собой целостный правовой институт, т.е. систему норм, регулирующих как основания, условия и процессуальный порядок прекращения уголовного дела, права и обязанности участников соответствующих правоотношений, так и его юридические последствия, в том числе определение судьбы вещественных доказательств в виде орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, выраженное обвиняемым (подсудимым) несогласие с возможным прекращением его права собственности на признанные вещественными доказательствами имущественные объекты как последствием прекращения уголовного дела - учитывая системный характер, неразрывную взаимосвязь и взаимообусловленность складывающихся при этом правоотношений - равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела в целом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия решения освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Таким образом, в удовлетворении рассматриваемого ходатайства следователя надлежит отказать, а само ходатайство и материалы уголовного дела возвратить начальнику СО ОМВД России по <адрес> для производства по нему предварительного расследования в обычном порядке, поскольку одним из условий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является согласие подозреваемых на прекращение уголовного дела по данному основанию, которого по настоящему уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО12 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Грищенко И.С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подскребышева В.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Гражданкина А.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Крахмаль Д.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Грищенко Н.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кравец С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела в отношении Грищенко И.С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подскребышева В.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Гражданкина А.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Крахмаль Д.Е., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Грищенко Н.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кравец С.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ начальнику СО ОМВД России по <адрес>, как поданное с нарушением условий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Копию постановления направить Грищенко И.С., Подскребышеву В.В., Гражданкину А.В., Грищенко Н.С., Крахмаль Д.Е., Кравец С.А.., защитникам подозреваемых, представителю потерпевшего, прокурору Тальменского района.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.И. Конаков